Философия экономики. Историческая эволюция основных категорий Понятие и определение экономической философии

Термин «философия экономики» вводит в обиход итальянский философ Б. Кроче, который рассматривает экономическую сферу социальной деятельности, как такую, которая «стала развиваться как философия сразу после осознания своих фактов как экономических». Сущностный измерение философского исследования экономической сферы социального бытия он обосновывает сквозь призму анализа понятия «полезность» (utile). Такой анализ сущности экономических отношений в обществе способствует формированию концепции утилитаризма как основы распределения экономических благ.

Дальнейшее развитие предложенного Б. Кроче анализу методологических перспектив философии экономики как самостоятельной области социального знания, формирования предмета ее исследования и категориального аппарата осуществляла в теоретических наработках ряд исследователей второй половины XX века. Философский анализ таких экономических категорий как «труд», «стоимость», «капитал», «деньги» и т.д., представлены в трудах К. Маркса, М. Вебера, Г. Зиммеля, К. Поппера, Л. Мизеса и Ф. Хайека, Ю. Хабермаса, Ф. Фукуямы, О. Тоффлера, среди русских мыслителей - С. Булгакова.

Философско-экономическое знание как основа определения наиболее благоприятных принципов организации социально-экономического пространства, становится сферой конструирования базисных принципов и основ экономической культуры социума, которая вследствие взаимообусловленности экономических и политических целей общества является сферой формирования принципов экономической идеологии как основы политической экономии, ведь по определению Ф. Фукуямы, «любая из проблем современной политики по содержанию сводится к экономике». Философия функционирует как сфера проблематизации методологических основ экономического знания и формирование обобщенной системы экономических категорий. В практическом измерении философия экономики разветвляется минимум на два направления - философии хозяйства и философию бизнеса, стоящих как сферы теоретического анализа соответствующих измерений экономической деятельности.

Философия экономики - рассмотрение философских оснований экономической науки. Включает в себя философию хозяйства, собственности, товара и денег, экономической политики, принципов распределения, потребительского выбора в обществе, экономической природы бюрократии, а также хозяйственную этику.

Философия экономики фокусируется на таких проблемах, как проблема «стоимости - цены», которые не могут быть адекватно раскрыты без философской рефлексии.

Направление «философии хозяйства» начал разрабатывать Сергей Николаевич Булгаков, соединив русскую религиозную философию и западный экономический позитивизм.

19. Представление об «Экономическом человеке» в современных экономических теориях.

«Благоразумный человек» Адама Смита

Видный деятель политической экономии XVIII в. Адам Смит в одном из своих ранних произведений «Теория нравственных чувств» (1759) практически игнорирует эгоистическую сторону человеческой природы, останавливаясь на нравственной стороне: «Какую бы степень эгоизма мы ни предположили в человеке, природе его, очевидно, свойственно участие к тому, что случается с другими». В человеке рождаются такие чувства как милосердие, сочувствие чужому горю, радость, участие, причем себялюбие не является причиной появления этих чувств.

Характер «экономического человека» во многом определяется его работой. Например, простой пахарь, работающий с инструментами и животными, состояние которых может изменяться, обычно более рассудителен и внимателен, нежели «механический работник», живущий в городе. В силу того, что первому необходимо наблюдать за разнообразными природными явлениями, его умственные способности превышают способности второго, который выполняет обычно одну-две простые однотипные операции. 

Но если исходить из предпосылки, что «экономический человек» движим стремлением к личной выгоде, совсем не обязательно противопоставлять это стремление общественному благополучию. Опровержение мнения о том, что личные, свехкорыстные интересы расходятся с интересами общества.

Модель «экономического человека» Жана-Батиста Сэя

Тему личного интереса в начале XIX в. продолжает французский экономист Жан-Батист Сэй. Предпринимателя, который безусловно является «экономическим человеком», Сэй характеризует как состоятельного, умного, любящего порядок и честность. Ему необходимо «знание людей и понимание окружающих обстоятельств», умение оценивать потребности людей, чтобы как можно полнее их удовлетворять, необходимо также обладать талантом управления. Однако следует иметь в виду, что различные виды деятельности требуют развития одних качеств в большей степени, чем других. Говоря об «Экономическом человеке» - потребителе, Сэй отмечает, что «потребление частных лиц всегда находится в связи с характером и страстями людей», на него могут оказывать влияние самые разные чувства, такие как тщеславие, великодушие, алчность и даже мстительность, но в то же время это могут быть осмотрительность и эгоизм. «Экономический человек», выполняя роль потребителя может вести себя нерационально, причем во многих случаях именно так и происходит, «человек по своей слабости часто ударяется в крайности. Также, по мнению автора, лишь некоторые люди руководствуются своими интересами, остаются верными своим убеждениям, «большинство же следуют вопреки своим желаниям за безрассудной толпой».

По мнению Сэя, поведение человека в экономическом пространстве отличается от поведения того же субъекта в других сферах. Принцип собственного интереса нельзя положить в основу дружеских отношений, равно как нельзя сказать, что экономические отношения строятся на симпатии, а также с учетом личного интереса. Личный интерес, как утверждает Сэй, вечен, не может быть уничтожен, а в «вопросе труда и обмена принцип каждый для себя должен неизбежно преобладать как главный двигатель, т. е. экономические отношения необходимо должны строиться именно на личном интересе, который в последствии перейдет в «общий интерес». Люди трудятся на благо общества, личная выгода «выскальзывает из рук», поскольку достижения одного человека в скором времени становятся общественным достоянием и к тому же, он не способен будет извлечь из продукта своего труда столько выгоды, сколько извлечет общество. «Экономический человек» Сэя многолик, в образе производителя он в большинстве случаев рассудителен и благоразумен, однако в потреблении может руководствоваться не столько своими личными реальными нуждами, сколько быть подверженным толпе.

Разносторонний «экономический человек» Жана-Шарля Сисмонди

«Экономический человек» является производителем, инвестором своей рабочей силы и потребителем того, что произвели другие. Процессы потребления и производства происходят параллельно, пока индивид потребляет продукты труда в процессе отдыха, другой работает, чтобы предоставить первому такую возможность. Основным положением теории Фредерик Бастиа «О гармоничности человека» служит то, что все интересы человека взаимосвязаны, а все законные интересы гармоничны.

Рационализм «экономического человека» Альфреда Маршалла

Альфред Маршалл в своем произведении «Принципы политической экономии» (1890) высказывает свое понимание «экономического человека». По мнению А. Маршалла человек формируется в процессе трудовой деятельности, и под воздействием тех ресурсов, которые он создает в процессе труда. Характер человека формируется «под влиянием того, как он использует свои способности в труде, какие мысли и чувства этот труд в нем порождает»

Маршалловская модель современного ему «экономического человека» представлена такими характерными особенностями и свойствами: самостоятельность, «привычка каждого выбирать свой собственный путь», уверенность в себе, осмотрительность и известная «быстрота в выборе решений и в суждениях». Особая черта - «привычка предвидеть будущее» и вместе с тем «определять курс действий с учетом дальнейших целей». То есть «экономический человек» рационален, он может свободно выбирать «такую линию поведения, которая - после тщательного обдумывания - представляется ему наиболее подходящей» для достижения желаемых целей. Как пишет Маршалл, не соответствует истине, что человек поглощен корыстной погоней за богатством. То, что делает один образ действий предпочтительнее другого, совсем не обязательно сводится к материальной выгоде. Мотивы действий «экономического человека» могут быть различны, но самый устойчивый «стимул к ведению хозяйственной деятельности» - это желание и возможность получить за нее материальное вознаграждение.

Торстейн Веблен об иррациональном «экономическом человеке»

Описанные выше модели «экономического человека» схожи тем, что субъект экономических отношений представлен рациональным, даже если им движет алчность и стремление обогатиться, его действиям в какой-то степени присуще соизмерение выгод и издержек. Американский социолог Торстейн Веблен, пожалуй, впервые за историю концепции «экономического человека» критикует такой взгляд на его действия. Прежде всего, по мнению Веблена, человек является собственником и потребителем, причем потреблению уделяется большее внимание, нежели

обладанию благами и производству. Таким образом, «экономический человек», по мнению Веблена, не является расчетливым рациональным агентом, соизмеряющим свои выигрыши и убытки.

Протестант Макса Вебера как «экономический человек»

Понятие «экономического человека» у Вебера тесно связано с религией, а именно с протестантизмом. В своей работе «Протестантская этика и дух капитализма» (1905) Вебер отмечает: «Пуританизм стоял у колыбели современного «экономического человека». «Дух капитализма» рассматривается как особый тип мышления, для которого характерны рассмотрение «приобретательства» как способа удовлетворения материальных потребностей, отказ от радостей жизни и мирских благ, это есть «систематическое и рациональное стремление к прибыли в рамках своей профессии». Человек, которому чуждо желание заработать как можно больше, который «по своей природе не склонен зарабатывать деньги», является представителем «традиционализма», а индивид, который «входит в сложное переплетение рыночных отношений» и рассматривается нами как человек экономический, с самого рождения вынужден подчиняться этическим нормам, характерным для капиталистического общества.

Этика «экономического человека» Амартии Сена

В XX в. все большее внимание стали уделять этической стороне модели «экономического человека».

Профессор Гарвардского университета Сен задается вопросом, могут ли люди придерживаться приписываемого им практицизма, можно ли с уверенностью утверждать, что на человеке никак не отражается сфера самоуглубления и самопознания. Сен сетует на то, что людям приписывается «холодно- рациональный» тип поведения и утверждает, что на самом деле реальные люди гораздо богаче, в смысле того, что мотивации людей намного более разнообразны. Сен предлагает отойти от понятия рациональности как исключительно собственной выгоды, по его мнению, рациональным можно назвать и стремление добиться неэгоистических целей. Описывая экономическое поведение людей, следует уделять внимание этической стороне. Сен подчеркивает, что по эффективности функционирования рыночных экономик нельзя судить о реальной мотивации людей.

Изучив концепции «экономического человека», проследив их эволюцию, представляется возможным дать определение «экономическому человеку» и составить свое мнение о субъекте экономических отношений. Итак, современный «экономический человек» - это субъект экономических отношений, который стремится повысить уровень своего благосостояния (как личного, так и семейного), рациональный, но не охотящийся за прибылью, ему не чужды неэкономические интересы, свойственна некоторая этическая направленность. Современного «экономического человека» характеризуют упорство, уверенность в себе, в то же время умеренность, осмотрительность.

20. «Антикальвинистский манифест» Ф.Фукуямы.

Фукуяма провозгласил, что распространение либеральных демократий во всём мире может свидетельствовать о конечной точке социокультурной эволюции человечества и стать окончательной формой человеческого правительства. (дополнительный материал характеризующий Фукуяму)

В этом году исполняется сто лет самому известному социологическому трактату за всю историю человечества: речь идет о книге "Протестантская этика и дух капитализма" ("The Protestant Ethics and the Spirit of Capitalism") Макса Вебера (Max Weber). Его теория стала своего рода "марксизмом наизнанку". По Веберу религия - не идеология, порожденная экономическими интересами (марксов "опиум для народа"). Именно религия сделала возможным появление современного капитализма. Сегодня, в начале нового века, якобы отмеченного "столкновением культур", когда в провалах модернизации и строительства демократии на Ближнем Востоке зачастую винят именно религию, стоит еще раз, по-новому, взглянуть на идеи Вебера и его книгу.

В центре внимания Вебера - протестантизм в его аскетическом варианте. По его мнению, кальвинистская доктрина предопределенности побуждала верующих демонстрировать свою богоизбранность за счет активной коммерческой деятельности и участия в накоплении благ земных. Таким образом, протестантизм привел к возникновению трудовой этики - то есть цениться стал усердный труд сам по себе, а не только его результаты - и демонтажу прежней аристотелевско-католической доктрины о том, что человеку не следует приобретать больше богатства, чем это необходимо для достойной жизни. Кроме того, протестантизм обязывал своих приверженцев к нравственному поведению не только в семье, что сыграло важнейшую роль в формировании общества, основанного на взаимном доверии.

Тезисы Вебера вызывали неоднозначное отношение с момента их опубликования. Многие ученые утверждали, что факты не подтверждают превосходства протестантов над католиками в экономической деятельности, что современный капитализм начал вызревать в католических странах еще задолго до Реформации, что причиной экономического отставания этих стран стал не сам католицизм, а Контрреформация. Немецкий экономист Вернер Зомбарт (Werner Sombart) заявлял, что ему удалось обнаружить функциональный эквивалент протестантской этики в иудаизме, Роберт Белла (Robert Bellah) нашел его в японском буддизме эпохи сегуната Токугава.

Можно с полным основанием утверждать, что большинство современных экономистов не воспринимают тезисы Вебера - как и любое культурологическое объяснение экономического роста - всерьез. Многие считают культурологию своего рода "запасным аэродромом", где совершают посадку ленивые социологи, не способные создать подлинно научные теории. Действительно, в попытках объяснить те или иные экономические и политические результаты воздействием культурных факторов следует проявлять осторожность. Предостережением здесь могут служить работы самого Вебера о других мировых религиях. В книге "Религия Китая: конфуцианство и даосизм" ("The Religion of China: Confucianism and Taoism"), опубликованной в 1916 г., он довольно мрачно оценивает перспективы экономического роста в конфуцианском Китае, чья культура, по его мнению, является почти таким же серьезным препятствием на пути развития современного капитализма, как и культура японская.

Однако, как мы теперь понимаем, движению Японии и Китая вперед препятствовала не культура, а засилье бюрократии, неразвитость политического процесса и неудачные политические решения. Как только эти недостатки были устранены, обе страны пережили настоящий экономический взлет. Культура - лишь один из многих факторов, определяющих успех того или иного общества. Об этом необходимо помнить, сталкиваясь с утверждениями, будто терроризм, отсутствие демократии и другие явления, присущие Ближнему Востоку, связаны с исламом. В то же время, нельзя и отрицать значение религиозных и культурных факторов при анализе вопроса о том, почему в одних обществах институты функционируют эффективнее, чем в других. В католических государствах Европы экономическая модернизация, да и утверждение демократии, проходили дольше, чем в протестантских. Так, "третья волна" демократизации (по определению Сэмюэла Хантингтона (Samuel Huntington)) в 1970х - 1990х гг., во многом охватывала именно католические страны - Испанию, Португалию, и ряд государств Латинской Америки. Даже сегодня в странах, входящих в Европейский союз - при всем их светском характере - отношение к политической коррупции на протестантском Севере и средиземноморском Юге существенно различается. В конечном итоге именно вступление в Союз "щепетильных" скандинавов привело в 1999 г. к отставке руководства всех его исполнительных структур из-за незначительного коррупционного скандала с участием бывшего премьер-министра Франции.

Однако, "Протестантская этика" ставит куда более фундаментальные вопросы о роли религии в жизни современного общества, чем можно было бы предположить исходя из большинства спровоцированных ею дискуссий. Вебер утверждает, что в современном мире трудовая этика существует отдельно от породившего ее религиозного рвения, превратившись в элемент рационального, "научного" капитализма. По Веберу, общественные ценности формируются не рациональным путем, а за счет творческого импульса, первоначально вдохновлявшего все великие мировые религии. В конечном итоге их источником является явление, которое он окрестил "харизматической властью" - в первоначальном смысле этого греческого слова "отмеченной Богом". В современном мире, по его словам, на смену подобному типу власти приходит другой - рационально-бюрократический, который, устанавливая на земле мир и процветание, одновременно омертвляет человеческий дух (помещая его в так называемую "железную клетку"). Современную эпоху все еще преследует "призрак мертвых религиозных верований", но подлинной духовности она в основном лишена. Особенно, по мнению Вебера, это касается Соединенных Штатов, где "погоня за богатством, лишенная религиозного и этнического смысла, все больше связывается с чисто земными страстями".

Вопрос о том, насколько веберовская картина современного мира актуальна сегодня, через сто лет после выхода "Протестантской этики", заслуживает более тщательного рассмотрения. Во многом, конечно, она подтвердилась с убийственной точностью: рациональный, "научный" капитализм распространяется по планете, принося во многие регионы мира материальный прогресс, и сплачивая его воедино в "железной клетке", которую мы сегодня называем глобализацией.

Однако бесспорно и другое: религия и религиозные страсти отнюдь не угасли: проявлением этого является не только воинствующий ислам, но и глобальный взлет протестантского евангелизма, который, по крайней мере с количественной точки зрения, вполне способен поспорить с исламским фундаментализмом в качестве источника подлинной религиозности. Возрождение интереса к индуизму у представителей среднего класса Индии, возникновение движения "Фалун Гонг" в Китае [секта приверженцев буддийского философского учения, связанного с медитацией и оздоровительной гимнастикой - прим. перев.], "взлет" православия в России других посткоммунистических странах, сохраняющееся влияние религии в Америке - все это позволяет предположить, что секуляризацию и рационализм вряд ли можно считать неизменными "повивальными бабками" современности.

Можно даже поставить вопрос шире: что именно следует считать религией и харизматической властью? Одной из характерных черт прошедшего столетия стало появление, по определению немецкого теоретика Карла Шмитта (Carl Schmitt), "политико-религиозных" движений, таких как нацизм или марксизм-ленинизм, основанных на страстной вере в иррациональные по сути постулаты. Марксизм претендовал на научность, но в реальном мире его приверженцы следовали за вождями вроде Ленина, Сталина или Мао с такой слепой верой в верховную власть, что в психологическом плане ее невозможно отличить от религиозного рвения. (Во время "культурной революции" в Китае следовало с осторожностью относиться к старым газетам: если кто-то садился на газету с портретом Мао, или заворачивал в нее рыбу, виновника подобного святотатства могли заклеймить как контрреволюционера).

Как это ни странно, веберовская картина современного мира, где действуют "специалисты без души, сластолюбцы без сердца" куда больше подходит к современной Европе, чем к сегодняшней Америке. Нынешняя Европа - мирный, процветающий континент, рационально управляемый Евросоюзом, и абсолютно светский. Европейцы по-прежнему употребляют такие понятия как "права человека" и "человеческое достоинство", которые уходят корнями в христианские ценности их цивилизации, но мало кто может внятно объяснить, почему они до сих пор верят в эти принципы. О Европе с куда большим основанием, чем об Америке, можно сказать, что по ней бродит "призрак мертвых религиозных верований".

Таким образом, веберовская "Протестантская этика" сыграла важнейшую роль в качестве стимула серьезных дискуссий о роли культурных ценностей в современную эпоху. Однако в качестве труда по истории современного капитализма или с точки зрения социального прогнозирования ее научная точность оставляет желать лучшего. Жестокий век, наступивший после публикации книги, не знал недостатка в примерах харизматической власти, а новое столетие, похоже, будет в этом отношении еще богаче. Стоит задуматься: может быть веберовская ностальгия по подлинной духовности - можно даже сказать, его своеобразное ницшеанство - не так уж и справедлива, а жизнь в "железной клетке" современного рационализма - в конечном итоге не так уж и ужасна.

21. Основные идеи «Позитивной экономики» М.Фридмена.

В 1953 году была опубликована работа «МЕТОДОЛОГИЯ ПОЗИТИВНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ», написанная Милтоном Фридменом. Это небольшое эссе стало наиболее известной работой по методологии экономической теории 20 в., вызвало большую дискуссию и сыграло значительную роль в развитии современной философии экономики. Взгляды Фридмена до сих пор во многом остаются доминирующей методологической основой неоклассической экономической науки.

Выраженная в работе позиция в ряде отношений близка позднему неопозитивизму. Фридмен утверждает, что различия методов естественных и социальных наук не столь фундаментальны; что «позитивная» экономическая теория есть объективная наука точно в таком же смысле, как и любая из физических наук. Однако, когда автор касается целей науки, становится очевидным, что он не вполне разделяет идеи логического позитивизма. Он полагает, что «позитивная наука» имеет своей конечной целью выдвижение теории или гипотезы, которая дает правильные и значимые (т.е. не являющиеся трюизмами) предсказания относительно еще не наблюдавшихся явлений. Предсказательная теория состоит из двух элементов: во-первых, из «языка», с помощью которого ведется аргументация, и, во-вторых, из содержательных гипотез, вычленяющих существенные черты экономической реальности. Рассматриваемая как «язык» теория представляет собой набор тавтологий - формальную систему, с одной стороны, для упорядочения эмпирического материала, а с др. - для обеспечения согласованности и непротиворечивости утверждений. Если же рассматривать теорию как совокупность содержательных гипотез, то о ней следует судить по ее предсказательной силе. Только фактические данные могут показать, является ли теория «правильной» или «ошибочной», т.е. будет ли она принята как обоснованная или же будет отвергнута. При этом не существует возможность проверить теорию, основываясь на «реалистичности» ее допущений, поскольку таковыми они никогда не являются; все дело в том, являются ли они достаточно хорошими приближениями к реальности с точки зрения конкретной цели. А на этот вопрос можно ответить на основании эффективности теории, т.е. ее способности давать достаточно точные предсказания. Поскольку конечное число свидетельств, утверждает Фридмен, не позволяет отобрать из всего множества альтернативных теорий одну-единственную, в расчет принимаются критерии «простоты», «плодотворности», логической последовательности. Фридмен скептически оценивает нападки, направленные против некоторых нереалистичных предпосылок неоклассической экономической теории (гипотезы максимизации, модели совершенной конкуренции) и высказывается против смягчающих допущений и использования альтернативных теорий, которые делают более реалистичные предположения относительно поведения экономического человека и структуры рынков.

Методологию Фридмена нередко называют инструменталистской, поскольку он отрицал необходимость эмпирической проверки базисных моделей теории и подвергал сомнению онтологический статус ее предпосылок. Известная критика методологии Фридмена принадлежит П. Самуэльсону, который ввел в терминологический оборот экономистов принцип «Ф-уклона», сформулированный им в двух версиях. Согласно основной версии, реализм предпосылок не является критерием обоснованности теории. Вторая, радикальная, версия «Ф-уклона» приписывает нереалистичным предпосылкам положительное значение на том основании, что экономические теории неизбежно описывают сложную реальность упрощенно.

ТЕОРИЯ Фридмана не предусматривает социальную защиту в таких областях, как здравоохранение (медицинские услуги платные, либо вы сами платите врачу, либо покупаете страховку у частной компании), образование (образование должно быть частным на всех уровнях, но население должно иметь минимальный уровень грамотности; если у родителей нечем платить за начальное образование, то государство дает им ваучеры, обеспечивающие частичную оплату, сюда может не входить оплата учебников и т.д.;), пенсии (граждане могут либо откладывать свои деньги в свой будущий пенсионный фонд, либо покупать пенсионную страховку у частных компаний), право на труд, право на установленную минимальную зарплату (установление минимальной заработной платы заведомо способствует увеличению безработицы, т.к. за эти деньги работодатель нанимает меньшее количество работников, оставляя других людей безработными), право на жилище (государственное жилье в целом ухудшает жилищные условия: получая бесплатную квартиру, человек добровольно отказывается от возможности приобрести лучшую квартиру и, таким образом, заведомо ухудшает свои жилищные условия).

Основные идеи Фридмана:

1. Цены должны быть свободными и регулироваться только рынком.

2. Государство не должно создавать предпочтительных условий для отечественных товаров по сравнению с импортными.

3. ГОСУДАРСТВО должно поддерживать:

Приватизацию и децентрализацию экономики.

Ограничение и уменьшение социальной помощи.

Интервенционистскую внешнюю политику (вмешательство во внутренние дела других стран).

ГОСУДАРСТВО должно защищать людей от насилия, а в остальном ничего не гарантировать, т.е. иметь форму негативного государства.

ПРАВИТЕЛЬСТВО необходимо для защиты нашей свободы. Целью правительства является вмешательство только в случаях против действий, вредных своими последствиями (преступность, аварии, стихийные бедствия, политические катаклизмы и т.д.).

ОСНОВОЙ управления государства является его децентрализация. Если тебе не нравится, что делает твое местное правительство, то ты можешь переехать в другую местность (или штат), где законодательство тебе больше подходит.

ТРУД человека - это его собственность. Наем в армию определяется на основании спроса, как рынок труда в производстве. Ты сам должен определить, если захочешь, куда лучше и выгоднее тебе идти: в армию, полицию и т.д.

Термин «экономика» (от др. греч.: «ойкео» – дом, жилище, заселенное человеком пространство, «номо» – закон, вытекающий из божественного разума) во многом является синонимом понятия «материальное производство». В первоначальном операциональном смысле экономика – ведение хозяйства (в том числе домашнего) на основе отмеченного закона и в целях обеспечения достойной жизни человека. Иногда она отождествлялась с «хремастикой» (от др. -греч. «хремос» - богатство), т.е. производством ради богатства как самоцели (в «Политике» Аристотель характеризует «хремастику» как «искусство наживать»).

Первые попытки философского осмысления хозяйства, экономики, хотя и были предприняты такими видными мыслителями как Платон, Аристотель, Гегель, не выросли до уровня специальных философско-экономических исследований, сравнимых с трудами по философии права, политики, культуры, истории, природы и т.д. И только во второй половине ХIХ века, с оформлением базиса философии науки в целом, стала обозначаться философия экономики как относительно самостоятельная дисциплина, ориентированная на анализ фундаментальных законов-тенденций как теоретико-экономической, так и хозяйственно-практической деятельности.

Серьезным объективным фактором утверждения нового феномена науки стало, по-видимому, приобретение капиталистической экономикой указанного периода более противоречивого и системно выраженного, в сравнении с ее предшествующим этапом, состояния и такого же рода его социальных последствий, на которые обратили внимание, прежде всего Маркс и Энгельс. Несмотря на то, что Маркс, по мнению В. Вильчека, ошибся, рассматривая не машину-двигатель, а товар в качестве символа капитализма, а также признание «позднего» Энгельса о переоценке им и Марксом степени зрелости современного им этапа капитализма для свершения пролетарских революций, нельзя отрицать несомненное значение целого ряда философско-экономических положений классиков марксизма для формирования философии экономики как науки.

Новой немаловажной вехой на пути философской интерпретации экономики явилась работа С.Н. Булгакова «Философия хозяйства», центральные идеи которой были непосредственно нацелены на обоснование необходимости формирования системного философско-экономического мировоззрения. Невозможно в данной связи не упомянуть о труде немецкого социолога и философа М. Вебера «Протестантская этика и дух капитализма», о работах Н.Д. Кондратьева, П.А. Сорокина, Д. Белла, Дж. Гэлбрейта, П. Самуэльсона, Ф. Хайека и др., авторы, которых заложили основы философско-социолого-экономического стиля мышления, экономической философии. Ее структура:

1.Вопросы философско-экономической гносеологии: классификация хозяйственно-экономических укладов и революций; соотношения приватизационной и социализационной тенденций развития экономики и общества в целом; связи экономики с политикой, моралью, правом; экономического сознания с другими формами общественного сознания; познания сущности экономических законов, системности самого экономического мышления, обусловленного системным характером экономики и т.д.

2.Проблемы философско-экономической онтологии, главные из которых: взаимодействие объекта и субъекта экономической деятельности; диалектика приватизационной и социализационной тенденций реально-практического функционирования экономики; динамика внутреннего духовного мира хозяйствующего субъекта; законы взаимосвязи экономики с иными сферами общества; формирование и функционирование экономической культуры; экономика и нравственность; техника-человек-общество.

Структурная характеристика экономической философии показывает, что последняя является «проекцией» основного вопроса философии на экономические процессы. В палитре возможных ответов на него выделяются два, проанализированные С. Н. Булгаковым в названном выше труде: «экономический материализм» и «антиэкономический идеализм»1. Первый отличается позицией, акцентирующей ведущую роль материально-экономической сферы общества в отношении духовных процессов. Эту позицию видный российский мыслитель образно именует «экономико-материалистическим обмороком», преодолеть который, по его мнению, непросто, но в высшей степени желательно.

В данной связи необходимо иметь в виду неправомерность оценки марксизма как классического «экономического» материализма. Маркс и Энгельс неоднократно подчеркивали, что экономический фактор действует в системном единстве с другими общественными факторами, лишь, в конечном счете, относительно, определяя их состояние и тенденции изменения. Что касается средневековой Европы, то Энгельс прямо указывал на весьма существенное значение религиозной составляющей жизни соответствующих народов. Вместе с тем, продекларированная марксизмом идея определяющей роли способа материального производства была во многом справедлива в отношении обществ, недостаточно развитых экономически. Одновременно следует учитывать, что, не забывая о духовно-нравственной компоненте самой экономической деятельности, марксизм – в политических целях «возвеличения» необходимости для эксплуатируемых масс добиваться революционного изменения своего материального положения, – допустил определённое принижение онтологической первостепенности отмеченной компоненты.

Полемизируя с данным вариантом решения основного «философско-экономического вопроса», С. Н. Булгаков обосновывает альтернативный подход. В соответствии с ним, идеальное, духовное, внутреннее, проявляемое субъектами хозяйственной деятельности, «выше» материального, внешнего в ней. Рассматривая хозяйствование как творческий процесс, он аргументирует свою позицию тем, что именно духовное начало формирует системность, истинность, целенаправленность хозяйственно-экономического бытия. С Булгаковым был солидарен другой отечественный патриарх духовности – И. А. Ильин. Для него хозяйственная жизнь неотрывна от культуры в целом, ядром которой он считал духовность, опредмечиваемую в актах экономической и любой другой сферы деятельности человека1.Сходные с данным философско-экономическим стилем мышления взгляды находим и в фундаментальной работе Н. Д. Кондратьева, подчеркнувшего существенную роль «системы идей» в жизни общества в целом, в том числе в развитии общественного производства2. Во многом по этой причине физически уничтоженный сталинским режимом выдающийся экономист разработал и оставил нам высокоценное наследство – ряд методологически глубоких, важных для философского анализа диалектически противоречивого развития экономики, становления философско-экономическо-исторического мышления её субъектов, концепций.

К данному «духовно-идеалистическому» направлению философского постижения сути экономики примыкают воззрения таких классиков западноевропейской социально-исторической мысли как М. Вебер, Э. Дюркгейм, В. Зомбарт. Так, в поименованном ранее труде М. Вебера осуществлён анализ взаимосвязи этико-психологических и хозяйственно-экономических факторов, проявившихся в некоторых западных обществах на заре промышленного переворота. Не менее убедительно заметную роль нравственно-религиозных факторов в развитии экономики показал Э. Дюркгейм. В. Зомбарт одну из основных задач философии видел в обнаружении «духа хозяйственной эпохи» – уклада хозяйственного мышления, который, как он полагал, определяет не только тип экономической системы, но и весь социальный базис на отдельных этапах эволюции последней.

Философское осмысление экономики в его лучших образцах выводит нас на проблему смысла хозяйственной деятельности – как «повседневно-оперативного», так и «стратегического», сути экономической свободы, образующей фундаментальное основание свободы человека в целом. Несколько трансформированный Э. Фроммом вопрос, вложенный В. Шекспиром в уста принца датского, - «иметь или быть» – на первый взгляд актуален преимущественно для народов, достигших относительно высокого уровня экономического развития и размышляющих о подходах к горизонтам «пост экономического» общества, в котором духовно-культурные ценности будут «править бал». Однако трагико-драматический опыт тоталитарных режимов XX века убедительно показал, что если экономическая свобода трактуется как трудовая повинность, движимая по преимуществу историцистскими политико-идеологическими стимулами, в соответствии с которыми намерение «иметь» набор элементарно (и количественно, и качественно) необходимых товаров и услуг «перекрывается» элитарным приказом «быть» беспрецедентно «новыми», «духовно-культурными» людьми, не размышляющими о характере пространства экономической свободы, в котором они пребывают в зоне едва ли не обезличенного «человеческого фактора», то подлинно гуманистическое измерение такого рода хозяйственно-экономической деятельности весьма неубедительно и заметно ослабляет нравственный потенциал не только духовной культуры, но и политики. В то же время блиц-решение поставленной ведущими (с точки зрения чиновничьей иерархии) российскими реформаторами 90-х годов XX века перед гражданами страны задачи «иметь», крайне недостаточно увязанное с вопросами духовно-нравственного обеспечения путей и методов её решения, вылилось в формирование экономики, ряд атрибутных признаков, которой вынуждает назвать её скорее «рылочной», чем подлинно (цивилизованно) рыночной. Мы имеем в виду, что значительная часть высоко вознесших себя творцов рынка, в первую очередь представляющих частные и государственные финансовые «пирамиды», явно не руководствовалась провозглашённым в начале 80-годов XX века М. Тэтчер тезисом: «Мы должны стать добродетельными, прежде чем станем богатыми», реализуя, прежде всего и в основном, узкокорыстные интересы, не коррелируемые с национально-общественными.

Постулаты, основанные на философском и, в определённой степени, общеэкономическом анализе хозяйственной деятельности, ориентируют на вывод: мир экономики – в значительной мере мир человека, реализующего своё первостепенное право на труд не только (а в перспективе – и не столько) в целях удовлетворения базовых потребностей, но и во имя основанной на материализации указанного права раскрытии, опредмечивания его «сущностных сил» (Маркс). Последние, проявляясь в форме, прежде всего духовно-нравственных интенций, побуждений, направляющих все, в том числе материально-производственные, области деятельности обусловливают такое становление человека как «меры всех вещей» (Протагор), которое будет знаменовать ведущую роль духовно-нравственной, «ноосферной» составляющей его ценностного подхода не только к явлениям макромира, но, в первую очередь, к собственным помыслам и делам, включая, естественно, и хозяйственно-экономические. Это будет вполне в духе провозглашённого гуманистами прошлого закона-тенденции «возвышения потребностей. В соответствии с последним первично-базовые таковые, по мере их удовлетворения в обще планетарном масштабе, остаются в арсенале побудительных мотивов человеческой деятельности, но в нарастающе «снятом», «преобразованном» духовно-нравственным мотивами, виде.

Из изложенного следует, что недопущение либо преодоление потребительского отношения человека как к «макроэкономике», так и к своей индивидуальной хозяйственно-экономической деятельности, отказ от доминирования в ней принципа «иметь любой ценой и в особо крупных размерах» возможны лишь при условии следования на деле подчёркнутому выше фундаментальному пожеланию мыслителей-духовников: подчинить материальное, биофизическое, закономерно присущее организму человека, внутренне духовному, отличающему его от менее «высокоорганизованных» живых организмов. Кстати, смысл термина «высокоорганизованные» мы видим именно в признании приоритетности в цивилизованном человеческом существе духовно-нравственных интенций, мотивов и целей жизнедеятельности. При таком, действительно гуманистическом, измерении экономики, воплощённом не только в философско-экономической теории, но и в практике её преподавания в вузе, мы можем готовить специалистов, интегрально объединяющих в себе черты:

а) работников, глубоко знакомых с новейшими технологиями, умеющими эффективно пользоваться банками данных, обобщающими мировой опыт;

б) творческих личностей, отличающихся навыками исследователя, способного находить и выделять основные принципы функционирования финансово-экономических систем, оценивать их масштабы и свойства, представлять данные системы в виде моделей, а также грамотно использовать весь арсенал современных методов и средств, позволяющих уточнять и проверять правильность выбранных расчётных схем, материалов и технологий;

в) интеллигентных людей с нормальной психикой, уважающих себя и демократическое общество, дорожащих всем богатством общечеловеческих нравственных ценностей, стремящихся к энергичному достижению поставленных целей, к профессиональной самореализации, свободе – без нанесения злонамеренного ущерба другим людям, природе, т.е. обладающих высокой общей и деловой культурой.

Отмеченная культура не может отчасти не нести на себе «печать» тенденций интернационализации современных хозяйственно-экономических связей, что получило отражение в содержании перечисленных выше «модельных» признаков специалиста XXI века. Вместе с тем, опыт отечественной экономики, общественной жизни в целом, особенно накопленный дооктябрьской Россией, свидетельствует о наложении на профессионально-деловую культуру и человеческое измерение экономики в целом влияния таких факторов как: особенности исторического развития страны, менталитеты её народов, их расовой, национально-этнической, религиозной неоднородности; тип политического режима общества данного этапа; уровень национального и гражданского самосознания общества; наличие или отсутствие общенациональной (наднациональной) идеи.

Призванные руководствоваться философией «сбережения» народа государственные элиты России должны в высшей степени деликатно, уважительно относиться к обусловленным данными факторами особенностям экономической культуры граждан, корнями уходящей в толщу веками нарабатываемых народами духовно-нравственных ценностей, на долю которых (как и их носителей) выпали тяжёлые испытания в периоды тоталитаризма. Невозможно отрицать тот факт, что нараставший в советский период дефицит основных товаров и услуг во многом был производным от постоянно сокращавшегося пространства свободы выбора форм и способов хозяйствования, главной причиной которого являлось превращение «общественной» собственности в своеобразную форму эксплуататорской частной собственности парт номенклатуры. В массах трудящихся широко распространились настроения, пронизанные недооценкой личной инициативы, предприимчивости, творчества в труде, его моральной составляющей в целом. Навязанный трудящимся лозунг – «Кадры, овладевшие техникой, решают всё!» – явно игнорировал последнюю. Примерно по той же антигуманной схеме в 90-е годы в нашей стране реализовывался принцип – «Кадры, овладевшие абстрактным представлением о рынке, решают всё!» При всей важности «хлеба насущного» мы не вправе забывать, что, во-первых, не «хлебом единым» жив человек и, во-вторых, хлеб, добываемый неправедным путём, встаёт «поперёк горла», особенно «цивилизованного».

Современная техника и технология оказывает нарастающее многостороннее влияние на «кадры» производственников и общество в целом. Эта проблема также выступает важным объектом философско-экономического анализа.

Разве можно, рассматривая природу общества в его истории и сути, не вникнуть в такие сферы общественной жизни, как экономика, политическая, духовная сферы жизни общества? Разумеется, что без этого исключена возможность полного и настоящего уяснения того, что же такое общество. Для того чтобы более глубоко вникнуть в природу общественной жизни, мы должны проанализировать эти и другие сферы общества.

Начнем мы с анализа сути экономической сферы жизни и развития общества с философской точки зрения. Хотя считается, что К. Маркс гипертрофировал экономический фактор в жизни и истории общества, но он прав в том, что экономика в жизни общества имеет исключительную значимость. На эту идею указывал уже в античной философии Аристотель, потом она развивалась многими другими мыслителями. Таким образом, после проанализированных нами выше проблем вполне логично приступить к рассмотрению проблем экономической философии. Без этого не может быть полноценной социальной философии и философии истории.

Философско-экономический образ мышления

О человеческих потребностях

Для понимания сути экономики и всей сложности экономических отношений необходимо предварительно уяснить, что лежит в основе этих отношений. Основой их являются человеческие потребности: это стержень всякой человеческой деятельности и прежде всего труда, а отсюда и экономики. Что такое потребность вообще? Это зависимость субъекта от внешних и внутренних условий своего бытия, это жизненный нерв человека, общества и его экономики: завод нуждается в сырье, орудиях, предприниматель нуждается в заказчике, заказчик, скажем, - в строительстве дома. Жизнь общества пронизана сложнейшей тканью потребностей и способами их удовлетворения.

Уже в глубокой древности пришли к пониманию необходимости осмысления хозяйственной жизни. У Аристотеля эта отрасль знания подверглась для той поры очень глубокому сущностному анализу. Он высветил многие стороны хозяйственной жизни. Впоследствии, в Новейшее время, сложилась очень важная отрасль научного знания - политическая экономия. Такое определение этой науки, с прибавкой "политическая", не случайно. Оно говорит о необходимой и очень тесной связке экономики с политикой: это как бы сестры-близнецы. Политическая экономия - это наука, которая с определенных позиций показывает хозяйственные отношения и движения товарных и денежных масс в их качественной и количественной определенности и переплетенности. Ее развитие выявляет систему фактов, а в связи с этим и хозяйственные отношения людей, отыскивает в бесконечном множестве единичностей, которые предстают перед ней, определенные принципы и законы, действующие и управляющие хозяйственной жизнью общества. Г. Гегель высоко ценил политическую экономию, говоря, что она "делает честь мысли".

Политическая экономия зародилась под знаком прагматизма, т.е. из вполне практических мотивов, из потребности разобраться в сложности хозяйственного механизма жизни общества. Она ориентирована на выработку принципов эффективной хозяйственной деятельности трудовых коллективов и отдельных людей. Экономическая деятельность имеет характер борьбы за жизнь и именно за определенный уровень жизни. Хозяйственная нужда надвигается па нас как неумолимая необходимость, от которой нельзя уйти, не уходя от самой жизни. Экономика изначально тяготеет над человеком и человечеством. Светлые перспективы цивилизации во многом определяются тем, насколько успешно функционируют общественные системы в их взаимной связи, как единое целое, где каждое звено работает на целое, а целое стимулирует жизнеутверждающую силу частей. Что же можно выявить в тончайшей паутине социально-экономических связей с философско-экономической точки зрения? Какова методологическая роль философской культуры в осмыслении социально-экономической реальности?

Без экономического образования ныне вообще вряд ли возможно управлять делами государства. Речь идет не о профессиональном знании современной экономики во всех ее узкоспециальных проблемах, а хотя бы об общем знакомстве с макроэкономикой в ее основополагающих принципах. Экономическая философия входит в систему социальной философии, составляя ее существенную часть: у нее есть свой особый срез проблем или угол зрения на экономическую жизнь общества.

Чтобы ответить па вопрос, что такое экономическая философия как философское учение, следует прежде попять, что такое политическая экономия. Определим ее как науку, изучающую законы, принципы, управляющие производством, распределением, обменом (куплей-продажей) и потреблением жизненных благ на различных ступенях развития человечества. Политическая экономия исходит из той точки зрения, что в хозяйственной сфере жизни общества существуют известные общие потребности, такие, как потребность в пище, одежде, крове и т.п., и способы, которыми они удовлетворяются. Тут действуют и случайности, и закономерности. Так, почва здесь или там более или менее плодородна, годы различаются по своей урожайности, один человек трудолюбив, другой ленив. Но этот переизбыток произвола порождает всеобщие определения, и все, что кажется рассеянным и лишенным мысли, удерживается необходимостью, которая отыскивает законы, действующие в массе случайностей. "Интересно проследить, как все связи оказывают здесь обратное действие, как группируются особенно сферы, как они влияют на другие сферы и в свою очередь испытывают с их стороны содействие или препятствие. Прежде всего достойно внимания это взаимодействие, в которое сначала не верится, ибо кажется, что все предоставлено произволу единичного; оно имеет сходство с планетной системой, которая всегда являет взору лишь неправильные движения, но законы которой все-таки могут быть познаны". Нужда, бедность, повседневная потребность и соответствующие им понятия экономических благ, полезности, потребительной ценности, богатства, благополучия суть естественные явления, в которых вращается жизнь людей, ее вопросы и ответы: спрашивают нужда и потребность, а отвечают человеческий труд и полезность благ.

Экономика являет собой одну из сложнейших систем в жизни общества: она включает в себя совокупность хозяйственных процессов, которые совершаются в обществе на основе сложившихся отношений собственности и организационно-правовых форм. Основоположником политической экономии является выдающийся мыслитель Адам Смит (1723-1790), читавший лекции в английских учебных заведениях по литературе, юриспруденции, логике и нравственной философии. В фундаментальном труде "Исследование о природе и причинах богатства народов" (1776) Смит обобщил столетнее развитие классической школы политической экономии, обосновал идею товарного производства и обмена как сферу человеческой деятельности, которая развивается по объективным законам, а потому не нуждается в государственном регулировании. При разработке учения о рыночной цене Смит глубоко раскрыл ее зависимость главным образом от производства, от условий предложения товаров на рынке, однако он не исследовал воздействие спроса покупателей на цену. Продолжением учения Смита является теория английского экономиста Давида Рикардо (1772-1823). Этот крупный ученый занимался и предпринимательской деятельностью, а в политической экономии развивал трудовую теорию стоимости. Его главный труд - "Начала политической экономии и налогового обложения" (1817). В отличие от Смита он не считал, что стоимость определяется трудом только в "первобытном состоянии общества". Стоимость, по Рикардо, лежит в основе доходов различных классов буржуазного общества: заработной платы, прибыли, процента и ренты. Прибыль - это неоплаченный труд рабочего. Капитализм, с его точки зрения, - единственно возможный и естественный общественный строй, а его экономические законы вечны.

Свое дальнейшее развитие экономическое учение нашло в трудах Карла Маркса, который в течение 40 лет занимался написанием главного труда -"Капитала". Здесь он развивал классическую трудовую теорию стоимости и теорию прибавочной стоимости. Грандиозное по своим замыслам и масштабам экономическое учение Маркса получило неоднозначную оценку. Так, американский профессор П. Самуэльсон включил Маркса в немногочисленную плеяду "интеллектуальных гигантов" наряду с А. Смитом, Дж. Кейнсом и другими крупными учеными. Еще один выдающийся американский экономист, лауреат Нобелевской премии В. Леонтьев советовал: если кто-либо захочет узнать, что в действительности представляют собой прибыль, заработная плата, капиталистическое предприятие, он может получить в томах "Капитала" более реалистическую и качественную информацию, чем та, которую он мог бы найти, скажем, в дюжине учебников по современной экономике. Английский историк экономической науки, профессор М. Блаух в известной книге "Экономическая мысль в ретроспективе" констатировал: "Маркс подвергался переоценке, пересматривался, опровергался, его хоронили тысячекратно, но он сопротивляется всякий раз, когда его пытаются отослать в интеллектуальное прошлое. Хорошо это или плохо, но его идеи стали составной частью того мира представлений, в рамках которого мы все мыслим". Такая оценка теоретических трудов Маркса, по-видимому, не случайна.

Сам Маркс, считая, что в капиталистических странах политическая экономия выражает интересы собственников, стремился поставить свой вариант политической экономии на службу интересам рабочего класса. Однако классовый подход отрицательно повлиял на научную объективность ряда высказанных им положений и выводов. Учение Маркса (наверняка, вопреки его стремлениям) позволило обнаружить неразрешимые противоречия и определенную ограниченность всего классического направления политической экономии. Так, с одной стороны, трудовая теория стоимости открыла основной закон товарного производства - закон стоимости, согласно которому обмен товаров на рынке совершается в соответствии с общественно необходимым рабочим временем, воплощенным в продуктах труда товаропроизводителей. С другой стороны, опираясь на этот закон, невозможно объяснить, как образуются цены в условиях капиталистического рыночного хозяйства. Соратник Маркса Ф. Энгельс (помогавший ему в работе над "Капиталом") признавал: закон стоимости действовал в исторически ограниченных рамках - с момента возникновения товарного производства и до XV в., когда последовавший переход к капитализму сопровождался революцией в ценообразовании.

Производство прибавочной стоимости, как утверждал Маркс в I томе "Капитала", основано па эксплуатации рабочего класса, на частном присвоении капиталистами неоплаченного труда наемных рабочих. Но в III томе "Капитала" Маркс отмечал совершенно другое: во все эпохи развития цивилизации прибавочный продукт (продукт труда, создаваемый работниками сверх того, что нужно им для жизни) достается не только собственникам средств производства, но и идет на нужды всего общества, он составляет экономическую основу всей человеческой цивилизации. Поэтому Маркс решительно выступил против того, чтобы даже в будущем обществе прибавочный продукт доставался только рабочим.

По словам Маркса, анатомию гражданского общества следует искать в политической экономии. В этом заключается глубокая истина, если се не абсолютизировать, не возводить во все определяющий, все детерминирующий фактор, в особое бытие, которое определяет всю духовную жизнь общества по принципу "бытие определяет сознание". Это неверно. Сознание изначально и органично включено во все звенья экономической жизни общества, ведь субъектом экономических отношений является человек, обладающий сознанием: он сознательно производит и осуществляет обмен, куплю и продажу. Все его действия определенным образом мотивированы и включены в нескончаемую цепь потребностей, целеполаганий, волевых действий, ответственности, правосознания и т.д. Общество во всем его объеме - это субъектно-объектная реальность, и было бы неверным искать тут пресловутую "первичность и вторичность", запутываясь в паутине загадки "курицы и яйца".

Экономическая жизнь есть социальный процесс, в котором люди выступают и в качестве непосредственных деятелей конкретного хозяйства, и опосредованно в качестве "частей" общехозяйственного организма. Связи людей, складывающиеся между ними в процессе производства, образуют сложную структурно-функциональную и иерархически-соподчиненную систему. Эта система образует то, что называют производственными отношениями. Она охватывает и отношения к средствам производства, т.е. форму собственности, и связи между людьми в процессе обмена, распределения и потребления создаваемых благ, и отношения людей, обусловленные их производственной социализацией, т.е. выражающие разделение труда, и отношения сотрудничества и соподчинения - управленческие отношения, и все другие отношения, в которые вступают люди. В современном производстве, в котором все большую роль играет система управления, немалое значение приобретают отношения, складывающиеся в результате подбора и расстановки кадров с учетом их способностей, опыта, интересов и нужд самого производства, кадровая политика в целом. Таким образом, система экономических отношений чрезвычайно обширна - от индивидуальных отношений отдельных производителей до основополагающего отношения к средствам производства.

Политическая экономия - одна из сложнейших областей человеческого знания. Она опирается на математику, особенно теорию вероятностей, статистику, что придает этой науке дополнительную точность и строгость в осмыслении фактов и их теоретической интерпретации, ориентированной на истинность и ее максимально эффективное практическое воплощение. Исключительная значимость политической экономии связана с тем, что она обладает всемирно-объединяющей силой в жизни всего человечества.

Все сказанное раскрывает тайну того, почему философы изучали, анализировали и писали о политической экономии, участвуя в ее углубленно-обобщающем осмыслении.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ

Харьковский национальный экономический университет

Кафедра философии и политологии

РЕФЕРАТ

на тему: « Философия экономики»

Выполнил:

студент 3 курса 8 группы

факультета ЭИ

Сокольский Е. В.

Руководитель:

Карпенко Е. И.

Харьков 2009 г.

ПЛАН

1. Введение: философия как наука 3

2. Сущность и проблемная сфера философии экономики 5

4. Сущность и особенности общественного производства 10

5. Философия денег 15

6. Вывод 19

7. Использованная литература 20

1. Введение: философия как наука

Традиционно философия определяется как исследование первопричин и начал всего мыслимого - универсальных принципов, в рамках которых существует и изменяется как бытие, так и мышление, как постигаемый космос, так и постигающий его дух. Мыслимое в традиционной философии выступает в качестве бытия - одной из основных философских категорий. К бытию относятся не только реально происходящие процессы, но и умопостигаемые возможности. Поскольку мыслимое необозримо в своих частностях, философы, в основном, концентрируют своё внимание на первопричинах, предельно общих понятиях, категориях. В разные эпохи и для разных философских направлений эти категории свои (поэтому Гегель определял философию как «современную ей эпоху, постигнутую в мышлении»).

Философия включает в себя такие различные дисциплины, как логика, метафизика, онтология, эпистемология, эстетика, этика и др., в которых задаются такие вопросы, как, например, «Существует ли Бог?», «Возможно ли объективное познание?», «Что делает тот или иной поступок правильным или неправильным?». Фундаментальным методом философии является построение умозаключений, оценивающих те или иные аргументы, касающиеся подобных вопросов. Между тем, точных границ и единой методологии философии не существует. Споры идут и по поводу того, что считать философией, и само определение философии различно в многочисленных философских школах.

Сам термин «философия» всегда имел славу термина, с трудом поддающегося определению из-за подчас фундаментального разрыва между философскими дисциплинами и используемыми в философии идеями.

Гегель определял философию как науку о мышлении, которая имеет своей целью постижение истины посредством развёртывания понятий на основе развитого «субъективного мышления» и метода, который «в состоянии обуздывать мысль, вести её к предмету и удерживать в нём». В марксизме-ленинизме давалось несколько взаимосвязанных определений: философия есть «форма общественного сознания; учение об общих принципах бытия и познания, об отношении человека и мира; наука о всеобщих законах развития природы, общества и мышления». Хайдеггер в первой лекции своего курса «Основные понятия метафизики», последовательно рассмотрев взаимоотношения философии с наукой, мировоззренческой проповедью, искусством и религией, предложил при сущностном определении философии отталкиваться не от них, а от высказывания немецкого поэта Новалиса: «Философия есть, собственно, ностальгия, тяга повсюду быть дома». Тем самым признав фактически не только возможность, но в данном случае и необходимость использования «взгляда со стороны» (поэзии) для философии.

Современные западные источники дают гораздо более осторожные определения, например: «философией является учение о наиболее фундаментальных и общих понятиях и принципах, относящихся к мышлению, действию и реальности».

Наконец, есть современное «постмодернистское» или «практическое» понимание философии, согласно которому философия - это то, чем занимаются люди, называющие себя философами, некий вид деятельности и ее результат. Это понимание философии критикуется как недостаточное.

Философия тесно переплетается с другими науками, дисциплинами. Она относится ко многим сферам жизни, такими как религия, исскуство. В данном реферате мы посмотрим на экономику со стороны философии.

2. Сущность и проблемная сфера философии экономики

Каждый человек ежедневно вовлечен в сферу экономической жизни, экономических явлений, ведь он покупает и продает, получает доходы и платит налоги, руководит и подчиняется управленческим решениям, экономит, вырабатывает и потребляет. Экономическая деятельность, работа есть судьбой человечества. Она не только создает материальное благосостояние, удовлетворяет приветственные нужды, а и развивает творческие силы, способности, внутренний мир человека, предоставляет ему особое направления.

Сущность экономических процессов, проблем в собственно человеческом измерении, в контексте разнообразнейших форм жизнедеятельности общества и лица рассматривает философия экономики.

Философия экономики - сфера философского знания о сущности экономического бытия человека в многовекторном поле социума и гуманистическом аспекте.

Самореализация человека одолевает границы функциональной структурности экономического процесса, создает предпосылки для новых форм объединения деятельности социальных индивидов. В таком контексте самореализация лица является главным импульсом и мотивом, который одолевает заданную размерность экономики, содействует эволюции всех социальных форм.

Самореализация как субъективная ориентация есть особым духовно-творческим процессом, обеспечивает постоянное наполнение экономической сферы человеческими силами. Она есть своеобразным энергетическим итворческим источником экономического процесса, развития человеческих способностей, которые обеспечивают экономическую деятельность человека.

Философия экономики рассматривает систему управления хозяйства как многомерный, противоречивый, объемный мир (мир общества и природы), который находится в постоянном движении и развитии. Специфика философского знания помогает подняться над внешним, будничным анализом поверхностных явлений и их свойств, проникнуть в сущность глубинных экономических процессов, которые невозможно постичь ни опытом, ни практикой, поскольку они выходят за пределы рационального постижения, но являются бытийными и при определенных обстоятельствах достаточно ощутимыми. Благодаря этому философия экономики способна раскрывать более богатую по смыслу и сущностью экономическую реальность.

Определяя общественную взаимообусловленность разных типов распределения и кооперирование людской деятельности, перспективы ее изменений, философия экономики решает методологическую и мировоззренческую задачи. Она не только задает систему координат, а и решает сложнейшие фрагменты общей картины экономической реальности, выявляет необходимые ориентиры, благодаря которым человеческая личность осуществляет перспективное моделирование собственного жизненного поведения, создает необходимое и разнсторонние условия для своего существования и развития.

Факт экономической деятельности в философской интерпретации осмысливается во всей его глубине, лишается чисто объективного смысла и раскрывается в сфере духа. Духовная сфера управлением хозяйства охватывает настроения, переживание, оценки, мироощущение, миропонимание, с чего и образовывается философская интерпретация, осмысление, мировоззренческое обоснование экономических проблем. Совокупно они формируют так называемую философию управления хозяйством, в которой экономика возникает в универсальной, всеобщей форме. Тождественная действительность экономики являются наиполнейшей формой экономики, которую способна постигнуть только философия экономики. Раскрывая универсальность экономики, ее всеобщую форму через ее бытие в мире и бесконечность ее связей с ним, философия экономики не механически переносит философские понятия, категории на сферу хозяйствования или результаты экономических мониторингов на другие сферы общественной жизни, а всесторонне учитывает сферу и специфику собственного функционирования.

Вместе с тем философия экономики дает философское понимание содержания многих основных экономических категорий («экономика», «хозяйство», «производство», «работа», «деньги», «экономический человек», «свобода», «потребность» и др.), которые за своей сутью и значением выходят за сферу экономики. Познание их содержания обеспечивает формирование общих представлений о природе хозяйственной деятельности, очерчивает ее место и роль в духовном бытии, морали, жизненном миру человека.

Термин «экономика» функционирует в двух значениях: 1) хозяйство, совокупность средств, объектов, процессов, которые люди используют для удовлетворения своих нужд путем создания необходимых благ, условий и средств существования с помощью работы; 2) наука о хозяйстве и средствах его ведения, об отношениях между людьми в процессе производства и потребления, обмена товарами и услугами. Походит он от греческого слова «ойкономия» (жилье, закон), что обозначало правила ведения домашнего хозяйства, в частности умение главы семьи управлять женой, детьми, рабами, собственностью.

Наиболее полно изложил основные принципы ойкономии Аристотель, впервые исследовав такие явления, как разделение труда, обмен, деньги, стоимость и т.п. Его концепция на продолжительное время определила характер экономического знания. Он отстаивал идею самодостаточности (натуральности) хозяйства. Полис как гармоническое объединение домохозяйств в его учении возникает не только основным экономическим фактором, а и средством обеспечения морального усовершенствования, самореализации его граждан. Такое хозяйство он называл естественным. Вместе с тем Аристотель заметил и факт производства продукции для обмена (рынка), что, по его мнению, есть неестественным, поскольку рыночные формы направлены не на самообеспечение и удовлетворение естественных нужд, а на меновую стоимость и накопление денег. А это разжигает желание, страсти людей, служит причиной разрушения основного принципа жизнедеятельности (воздержания, меры), делает людей ненасытными, поскольку объемы денежного богатства, на отличную от владения необходимыми для жизни продуктами, не имеют естественной границы роста. Форму экономической деятельности, направленную на накопление денег, Аристотель называл «хрематистикой» , которая, по его убеждениями, приводит к нарушениям гармоничности отношений в системе домохозяйство - полис - космос.

6. Философия и экономика

Различные стороны экономической жизни общества изучаются соответствующими экономическими науками. Однако есть целый ряд вопросов, мимо которых не может пройти социальная философия. Это, прежде всего, следующие вопросы: как соотносятся между собой общество в целом и его экономическая жизнь и какое влияние оказывает она на развитие общества, каковы источники развития самой экономической жизни и ее основные проявления, каково соотношение ее объективных и субъективных сторон, что представляет собой экономическое сознание и как оно воздействует на экономическую жизнь общества, как соотносятся существующие в обществе экономические отношения и экономические интересы людей, как взаимодействуют между собой экономические интересы различных социальных групп, отдельных людей и общества. Встает вопрос и о том, насколько возможно сознательное, в том числе научное, воздействие на экономическую жизнь общества, ее развитие. Наконец, нельзя обойти вопросы о соотношении эволюции экономической жизни общества и экономических реформ, о роли государства в них.

Эти и многие другие проблемы имеют не только экономический, но и социально-философский характер, касаются существования общества как целостной социальной системы.

Экономическая жизнь общества - это, прежде всего производство, распределение и обмен потребление разного рода предметов и услуг.

Это могут быть материальные блага, в том числе предметы питания, одежда, жилище, различные виды транспорта и связи или же такие виды услуг, как здравоохранение и образование. Это могут быть и духовные ценности, в том числе предметы искусства, науки, образования и т.д. Ибо производство, распределение, обмен и потребление духовных ценностей также имеют свое экономическое содержание и форму проявления. В их производство вкладывается интеллектуальный и физический труд, который должен быть оплачен, используются те или иные материалы, имеющие свою стоимость, а также орудия труда и оборудование, в том числе самые совершенные. Духовные ценности обладают также ценностью экономической. Нередко они выступают в форме товара со всеми присущими ему свойствами. Правда, это товар особого рода, содержанием которого выступают воплощенные в нем художественные образы, научные теории, чувства и мысли людей. Назначение духовных ценностей - обогащение духовной жизни людей, хотя, в конечном счете, они воздействуют на все стороны жизни общества.

В процессе производства, которое всегда носит общественный характер, то есть предстает как взаимодействие друг с другом многих людей и их совместное воздействие на природу, происходит преобразование природных материалов, придание им свойств, благодаря которым они могут удовлетворять разнообразные потребности людей. При этом материалу природы человек противостоит как сила природная и социальная. Этим определяется характер воздействия людей на природу и свойства производимых ими предметов и услуг. Решающее значение имеет социальный тип того или иного способа производства, который определяется существующими отношениями собственности на средства производства и его продукты. Этим определяется социальный характер производства - то, какую роль играют в нем представители различных классов и других социальных групп и слоев, и, следовательно, характер отношений распределения, обмена и потребления созданных предметов и услуг. Ими в большей степени владеет, пользуется и распоряжается тот, в чьей собственности находятся средства производства.

В этом заключается одно из главных проявлений взаимодействия, с одной стороны, производства, а с другой - распределения и потребления создаваемых предметов и услуг.

В свою очередь отношения распределения и само потребление людьми предметов и услуг существенно влияют на производство. Они могут либо стимулировать его, либо сдерживать его развитие. Так, например, существенную роль в развитии производства во всех развитых странах играет принцип распределения по количеству и качеству труда, применяемый по отношению к наемным рабочим и служащим, существенно стимулирующий их труд, порождающий материальную заинтересованность в повышении его производительности, в творческом влиянии на производственный процесс. Напротив, уравнительный принцип распределения не порождает таких мотивов и, по сути оставляет невостребованными творческие способности рабочих и служащих. Получение прибыли - это основной мотив деятельности предпринимателей и их основной экономический интерес в развитии производства.

Основополагающим стимулом развития производства является потребление. Оно влияет на рост масштабов производства, развитие его отраслей, в том числе сельского хозяйства, легкой промышленности, машиностроения, транспорта, связи и т.д. К тому же надо иметь в виду не только личное потребление, направленное на удовлетворение личных потребностей людей, но и производственное потребление (нефти, газа, электроэнергии и т.д.), которое необходимо для осуществления самого производственного процесса. Все это в решающей степени стимулирует развитие общественного производства.

Важное проявление экономической жизни общества - отношения обмена между людьми, выступающие как обмен деятельностью, товарами и услугами. В основе этого лежит общественное разделение труда, как оно сложилось в ту или иную историческую эпоху, а также отношения собственности, закрепляющие существующее разделение труда между различными группами людей, а значит, и сложившиеся между ними отношения обмена. Так, предприниматель, например собственник завода, производящего автомашины, обменивает свой товар на электроэнергию, сталь, другие товары, чтобы продолжать производство, а также на продукты питания, одежду, жилище, транспорт для удовлетворения личных потребностей - своих и членов своей семьи. Точно также крестьянин обменивает продукты земледелия или животноводства на тракторы, комбайны, сельскохозяйственное оборудование и т.д. Обмен этот происходит в товарной форме, но может происходить и в форме прямого продуктообмена, так называемых бартерных сделок.

В данном обмене продуктами (товарами) выражен, по сути дела, обмен деятельностью между различными товаропроизводителями и, следовательно, обмен их способностями. Более наглядно это выступает, когда происходит обмен услугами. Скажем, врач оказывает свои профессиональные услуги разным людям, когда оказывает им медицинскую помощь. В то же время сам он пользуется услугами портного, который шьет ему костюм, учителя, который учит его детей, адвоката, ведущего его дело, и т.д.

Обмен продуктами производственной деятельности и услугами опосредует связь между производством и потреблением и тем самым играет существенную роль в экономической жизни общества.

Все ее проявления, а именно: производство разного рода предметов и услуг, их распределение, обмен и потребление (личное и производственное) - тесно связаны между собой и взаимодействуют друг с другом. Их связи и взаимодействия носят порой сложный и противоречивый характер. Вместе с тем объективные противоречия между производством и распределением, распределением и обменом, производством и потреблением выступают в качестве движущих сил развития всей экономической жизни общества.

Развитие общества и его экономической жизни тесно взаимосвязано. Они соотносятся между собой как целое и его часть, которая существует и проявляет себя в рамках единого целого. Экономическая жизнь общества испытывает на себе влияние всех сторон общественной жизни, в том числе сложившейся социально-классовой структуры общества, его политической и духовной жизни. В свою очередь экономическая жизнь общества и прежде всего способ общественного производства оказывают существенное и в ряде случаев решающее влияние на функционирование и развитие различных явлений общественной жизни и общества в целом,

Это влияние настолько глубоко и очевидно, что многие мыслители считают способ общественного производства основой существования и развития всего общества. В подтверждение такого вывода приводятся довольно веские аргументы:

1) без постоянного осуществления производства материальных благ существование общества невозможно;

2) способ производства, прежде всего сложившиеся разделение труда и отношения собственности, определяют появление и развитие классов и других социальных групп и слоев общества, его социально-классовой структуры;

3) способ производства во многом определяет развитие политической жизни общества. Как правило, в ней доминируют экономически господствующие классы и социальные группы, которые определяют работу государственного аппарата, содержание и направление деятельности многих политических партий и, в конечном счете всей политической жизни;

4) в процессе производства создаются необходимые материальные условия развития духовной жизни общества, в том числе здания для функционирования учреждений духовной культуры - библиотек, музеев, театров и т.д., полиграфическое оборудование, бумага, краски для печатания книг, журналов, газет, музыкальные инструменты и многое другое. Речь идет о материальном обеспечении духовной жизни общества.

Как видно, вывод о значительной роли способа производства в развитии общества достаточно обоснован.

Список используемой литературы

1. Желнов М.В. Предмет философии в истории философии. М. 1981

2. Кувакин В.А. Что такое философия? М. 1989

3. Мамардашкили М.К. Как я понимаю философию. М. 1990

4. На переломе: философия и мировоззрение. Философские дискуссии 20-х годов. М. 1990 Разд.З

5. Роль философии в научном исследовании. Л. 1990

6. Философия и жизнь. Знание Сер. Философия 1990 № 9

7. Франк С.Л. Смысл жизни. Вопросы философии. 1990 № 6

8. Франкл В. Человек в поисках смысла.- М., 1990;

9. Фромм Э. Иметь или быть.- М., 1986.

10. Щербинин В.А. Научное мировоззрение и проблема активизации человеческого фактора. 1989.

В обществе возник феномен, получивший название философии, стало очевидным, что философствование является неизбывным и насущным (хотя многих и смущающим) делом каждого индивида в отдельности и общества в целом. «. . . Философия, - по словам П. Л. Лаврова, - есть нечто весьма обыденное, нечто до такой степени нераздельное с нашим существом, что мы философствуем не учась, при каждом произносимом...

С понятиями. Возникает вопрос: каким образом разнообразие чувств созерцаний превращается посредством априорных форм в единство? Условием такого единства состоит в единстве самосознания. На этих основах Кант разработал ответ на вопрос о возможности науки. В основе всех суждений естественных наук лежат общие и необходимые законы. Научным знанием предметы и явления наук могут быть при условии, если...

Цель философии. Характерно изречение Аристотеля: «Все другие науки более необходимы, но лучше нет ни одной». 3. Методологические и социальные функции философии Социальная философия решает многие «общие вопросы», касающиеся природы и сущности того или иного общества, взаимодействия его основных сфер и социальных институтов, движущих сил исторического процесса и т.д. С этими вопросами постоянно...

Исторически преходящих и несвойственных её природе функций в развитии теории частнонаучного знания; они перешли к специальным наукам, начиная с физики Ньютона. Это, однако, не привело к уменьшению роли философии в обществе и познании действительности. Напротив, она существенно возросла, ибо философия могла сосредоточиться на присущей ей имманентно проблематике широкого, универсального характера, ...