Идеологическое мировоззрение. Мировоззрение и идеология. Идеология и политика. Основные функции идеологии

Мировоззрение и идеология

Есть один анекдот, возможно, апокрифичный, о Людовике XVI, который, услышав от герцога де Лианкура о штурме Бастилии, говорят, спросил: «Это мятеж?», на что получил ответ: «Нет, ваше величество, это революция» (Brunot 1937, 617). Здесь не место вновь обсуждать вопрос об истолковании Французской революции, за исключением одного соображения. Одно из ее главных последствий для миросистемы заключалось в том, что она впервые сделала допустимой мысль о «нормальности», а не исключительности таких явлений на политической арене - по крайней мере, на современной политической арене, - как изменения, нововведения, преобразования и даже революции. То, что поначалу явилось статистически нормальным, скоро стало восприниматься как нормальное с точки зрения морали. Именно это имел в виду Лабрус, говоря о том, что II год был «решающим поворотным пунктом», после которого «Революция стала играть пророческую роль провозвестника, несущего в себе всю ту идеологию, которая со временем должна была раскрыться во всей своей полноте» (Labrousse 1949, 29). Или, как говорил Уотсон: «Революция [была] той тенью, под которой прошел весь девятнадцатый век» (Watson 1973, 45). К этому я хотел бы добавить: и весь XX в. тоже. Революция знаменовала собой апофеоз ньютоновской науки XVII в. и концепций прогресса XVIII в.; короче говоря, всего того, что мы стали называть современностью.

Современность представляет собой сочетание определенной социальной реальности и определенного мировоззрения которое сменяет или даже хоронит другое сочетание, определенно указывая на то, насколько оно уже себя изжило, сочетание, которое мы теперь называем Ancien Regime. Очевидно, что не все одинаково относились к этой новой реальности и этому новому мировоззрению. Одни приветствовали перемены, другие их отвергали, третьи не знали, как на них реагировать. Но было очень мало таких, кто не отдавал бы себе отчета в масштабности произошедших изменений. Анекдот о Людовике XVI в. этом отношении весьма показателен.

То, как люди в рамках капиталистической мироэкономики реагировали на этот «поворотный пункт» и справлялись с невероятными пертурбациями, вызванными потрясениями Французской революции - «нормализация» политических перемен, к которым стали теперь относиться как к чему-то неизбежному, происходящему регулярно, - составляет определяющий компонент культурной истории этой миросистемы. Может быть, в этой связи было бы уместным рассматривать «идеологии» в качестве одного из способов, с помощью которых людям удается справляться с такой новой ситуацией? В этом плане идеология представляет собой не столько само мировоззрение как таковое, сколько один из способов, с помощью которого, наряду с другими, утверждается то новое (мировоззрение, которое мы называем современностью). Очевидно, что первая, почти непосредственная идеологическая реакция имела место со стороны тех, кто пережил наиболее сильное потрясение, кто был отторгнут современностью, культом изменений и прогресса, настойчивым отрицанием всего «старого». Поэтому Берк, Местр и Бональд создали идеологию, которую мы стали называть «консерватизмом». Великий британский консерватор лорд Сесиль в брошюре, написанной в 1912 г. с целью популяризации основных положений доктрины «консерватизма», делал особый упор на роли Французской революции в зарождении этой идеологии. Он утверждал, что некий «естественный консерватизм» существовал всегда, но до 1790 г. не было ничего «похожего на сознательно разработанное учение консерватизма» (Cecil 1912, 39). Естественно, с точки зрения консерваторов,

…Французская революция представляла собой ни что иное, как кульминацию того исторического процесса дробления, который уходил корнями к началам таких доктрин, как номинализм, религиозное инакомыслие, научный рационализм, и разрушение тех групп, институтов и непреложных истин, которые были основополагающими в Средние века.

(Miter 1952, 168–169)

Таким образом, консервативная идеология была «реакционной» в прямом смысле этого слова, ибо стала реакцией на пришествие современности, поставив своей задачей либо (в жестком варианте) полное изменение положения, либо (в более сложном своем варианте) ограничение ущерба и максимально длительное сопротивление всем грядущим переменам.

Как и все идеологические учения, консерватизм, прежде всего и главным образом, являлся политической программой. Консерваторы прекрасно отдавали себе отчет в том, что они должны сохранить или отвоевать как можно большую часть государственной власти, поскольку государственные институты были ключевыми инструментами, необходимыми для достижения их целей. Когда консервативные силы вернулись к власти во Франции в 1815 г., они окрестили это событие «Реставрацией». Но, как мы знаем, полного возврата к положению status quo ante так и не произошло. Людовик XVIII был вынужден согласиться на «Хартию», а когда Карл X попытался установить реакционный режим, его отстранили от власти; на его место пришел Луи-Филипп, принявший более скромный титул «короля французов».

Следующим шагом в развитии событий было становление либерализма, провозгласившего себя учением, стоящим в оппозиции к консерватизму, на основе того, что можно было бы назвать «осознанием принадлежности к современности» (Minogue 1963, 3). Либерализм всегда ставил себя в центр политической арены, заявляя о своей универсальности. Уверенные в себе и в истинности этого нового мировоззрения современности, либералы стремились к распространению своих взглядов и привнесению своей логики во все социальные институты, пытаясь таким образом избавить мир от «иррациональных» пережитков прошлого. Чтобы достичь своей цели, им приходилось бороться с консервативными идеологами, которые, как они считали, были охвачены страхом перед «свободными людьми», людьми, освобожденными от ложных идолов традиции. Иначе говоря, либералы верили в то, что прогресс, при всей своей неизбежности, не сможет стать реальностью без определенных человеческих усилий и без политической программы. Таким образом, либеральная идеология отражала уверенность в том, что для обеспечения естественного хода истории необходимо сознательно, постоянно и разумно проводить в жизнь реформистский курс, нисколько не сомневаясь в том, что «время на нашей стороне, и с его течением все большее число людей неизбежно будут становиться все более счастливыми» (Schapiro 1949, 13).

Последним из трех идеологических течений был разработан социализм. До 1848 г. мало кто мог даже подумать о нем как о некоем самостоятельном идеологическом учении. Причина этого состояла, прежде всего, в том, что те, кто после 1789 г. стали называть себя «социалистами», повсюду считали себя наследниками и сторонниками Французской революции, что на самом деле ни в чем не отличало их от тех, кто стал называть себя «либералами». Даже в Великобритании, где Французская революция подавляющим большинством воспринималась с осуждением, и где в силу этого «либералы» заявляли об ином историческом происхождении своего движения, «радикалы» (которые в большей или меньшей степени станут в будущем «социалистами»), как представляется, изначально были настроены более воинственно, чем либералы.

По сути дела, тем, что особенно отличало социализм от либерализма в качестве политической программы и поэтому идеологического учения, была уверенность в необходимости серьезно помочь прогрессу 8 достижении стоящих перед ним целей, поскольку без этого процесс будет развиваться очень медленно. Коротко говоря, суть социалистической программы состояла в ускорении исторического развития. Вот почему слово «революция» им больше импонировало, чем «реформа», которое, как им казалось, подразумевает лишь терпеливую, пусть даже добросовестную, политическую деятельность, воплощенную в чем-то напоминающем ожидание у моря погоды.

Как бы то ни было, сложились три типа отношения к современности и «нормализации» изменений: насколько возможного ограничения опасности; достижения счастья человечества наиболее разумным образом; или ускорения развития прогресса за счет жестокой борьбы с теми силами, которые ему всячески противостояли. Для обозначения этих трех типов отношений в период 1815–1848 гг. вошли в употребление термины консерватизм, либерализм и социализм.

Следует отметить, что каждый тип отношений заявлял о себе в оппозиции к чему-то. Консерваторы выступали как противники Французской революции. Либералы - как противники консерватизма (и монархического строя, к реставрации которого он стремился). А социалисты выступали в оппозиции к либерализму. Наличие такого большого числа разновидностей каждого из этих идеологических течений, прежде всего, объясняется критическим, отрицательным настроем в самом их определении. С точки зрения того, за что выступали сторонники каждого из этих лагерей, в самих лагерях существовало много различий и даже противоречий. Подлинное единство каждого из этих идеологических течений состояло лишь в том, против кого они выступали. Это обстоятельство весьма существенно, поскольку именно это отрицание столь успешно сплачивало все три лагеря на протяжении примерно 150 лет или около того, по крайней мере, до 1968 г. - даты, к вопросу о значении которой мы еще вернемся.

Идеологию часто отождествляют с мировоззрением. Это действительно схожие явления, но не одинаковые. Их подобие про­является главным образом в их значении - быть средством обеспечения ориентации человека в окружающей действи­тельности.

Идеология и мировоззрение различаются по охвату суще­ствующей реальности. Мировоззрение - это взгляд на мир в целом, на место в нем человека, общества и человечества, на отношение человека к миру и к самому себе; это - понимание людьми своего жизненного предназначения, своих идеалов, ценностных ориентации, нравственных установок, принципов деятельности. Идеология же связана исключительно с социаль­ным бытием людей, она есть выражение понимания социаль­ными группами своего места в существующей системе обще­ственных отношений, осознания ими своих интересов, целей и путей их достижения. Если в мировоззрении находит выраже­ние общий интеллектуальный настрой, «дух» эпохи, общества, то в идеологии дается оценка существующей социальной дей­ствительности исходя из ее соответствия или несоответствия интересам и устремлениям определенной группы или общно­сти людей.

Идеология и мировоззрение различаются сущностными ас­пектами своего содержания. Идеология - форма мышления Групп людей, поэтому одна и та же совокупность идей не Может быть в сущности годной для всех социальных групп и общностей. В зависимости от субъекта различают, например, Групповую, классовую, партийную, национальную (государ­ственную) идеологию. Иначе говоря, идеология всегда носит корпоративный характер. Мировоззрение же по отношению к социальным субъектам имеет нейтральный, индифферентный характер. Это означает, что носителями одного и того же миро­воззрения могут выступать и отдельные индивиды, и различ­ные группы и общности, и даже человечество в целом. По сво­ему содержанию мировоззрение любого социального субъекта может быть материалистическим или идеалистическим, рели­гиозным или атеистическим, оптимистическим или пессимис­тическим и т.д.

В структуре мировоззрения гораздо большую роль, чем в структуре идеологии, играют знания - жизненно-практиче­ские, профессиональные, научные. Степень познавательной насыщенности мировоззрения того или иного субъекта бывает разной, но во всех случаях оно тяготеет к усилению своей обос­нованности. Научные знания, включаясь в систему мировоззре­ния, служат целям более выверенной ориентации субъекта - че­ловека, группы или общности - в окружающей природной и со­циальной реальности. В содержании каждой идеологии также в той или иной мере присутствуют научные знания, но здесь они носят избирательный характер и используются с целью об­служивания интересов тех или иных групп людей. Идеологии, в сущности, есть особый тип верований, поскольку их постула­ты принимаются носителями в качестве истинных без строгих доказательств.

В связи с изложенными особенностями мировоззрения и идеологии первое явление выступает предметом рассмотрения прежде всего в философии, второе - в политологии, хотя сами эти понятия используются как в одной, так и другой науке, а также во всех социально-гуманитарных дисциплинах.

Идеология и политика

Чтобы определить соотношение, которое существует между идеологией и политикой, необходимо хотя бы кратко выяснить суть политики как социального явления.

В современной науке под политикой принято понимать де­ятельность людей, связанную с реализацией ими своих индиви­дуальных, групповых и общих интересов, средством которой выступают институты государственной власти. Овладевая инс­титутами власти или получая доступ к ним, люди стремятся ис­пользовать их для воздействия на социальную действитель­ность с целью приспособления ее к своим интересам. В ходе та­кой деятельности люди вступают в отношения друг с другом, политические отношения, которые сопровождаются размеже­ванием и консолидацией людей в зависимости от их положе­ния в обществе, а значит, и от их интересов. На основе общнос­ти интересов закономерно складываются группы людей, кото­рые ставят перед собой определенные политические цели и действуют сообща по их достижению. Наряду с отдельными индивидами такие группы людей - социальные слои, классы, общности и их объединения - принято называть субъектами политических отношений или просто субъектами политики.

Политике предшествует мыслительная деятельность ее участников, в процессе которой субъекты политических отно­шений осознают свои интересы, определяют свое отношение к существующей действительности, формулируют и оправдыва­ет свои цели и устремления и обосновывают пути и средства их достижения. В зависимости от характера своих представлений о желаемом общественном устройстве люди определяют свое политическое поведение. Это означает, что идеологии обуслав­ливают политические действия людей или, иными словами, вызывают к жизни определенную политическую практику. В науке такое соотношение между идеологией и политикой принято выражать с помощью термина «детерминанта» (от лат.- определяю): идеология есть детерминанта по­литики . Идеология и политика, таким образом, нераз­рывно связаны друг с другом: если идеология есть форма вы­ражения интересов определенных групп людей, то политика есть деятельность этих групп людей, направленная на реали­зацию своих интересов посредством использования государственной власти.

Политика в то же время достаточно автономная сфера жиз­недеятельности людей. Идеология в определенной степени схе­матизирует и упрощает существующую социальную действи­тельность, она фиксирует лишь основные интересы и опреде­ляет общую направленность действий своих приверженцев. Но идеология не есть некая подробная инструкция, жестко пред­писывающая своим носителям образ действий в той или иной конкретной ситуации. Кроме того, ни одна идеология, сколь бы детальной она не была, не в состоянии учесть всего много­образия существующей действительности и все возможные ее изменения, подчас изменения кардинального характера, с ко­торыми должны считаться субъекты политических отношений. Поэтому участники политики в зависимости от развития соци­ально-политической ситуации то и дело вынуждены выдвигать новые цели и задачи, а также искать пути и способы их реали­зации. Но и в этих случаях для обоснования принятых полити­ческих решений они апеллируют к базовым ценностям социальных субъектов, придают отдельным положениям их воззре­ний смысл, диктуемый сложившимися обстоятельствами. Та­ким образом, субъекты политических отношений обладают свободой, но эта их свобода ограничивается рамками базовых идей, ценностей и программных положений их идеологии.

При определенном стечении исторических обстоятельств необходимое взаимодействие идеологии и политики может вы­ходить за допустимые пределы. Если это выражается в полном подчинении политики определенным идеологическим постула­там, то такой процесс принято назвать идеологизацией полити­ки. Если идеология превращается в служанку правящей в стра­не группы людей, т.е. подчинена исключительно задачам оп­равдания и обоснования любых их действий, то такой процесс называется политизацией идеологии. Путь к предотвращению как идеологизации политики, так и политизации идеологии как своеобразных аномалий лежит через демократизацию об­щественной жизни, через осуществление политических отно­шений на основе принципа идейного плюрализма, что побуж­дает участников политики постоянно совершенствовать свои идеи и представления и приводить их в соответствие с тенден­циями общественного развития.

Идеология и утопия

В литературе можно обнаружить различ­ное понимание политических или, если рассматривать шире, социальных утопий. Само слово «утопия» впервые употребил английский гуманист и государственный деятель Томас Мор (1478-1535) в своей книге «Утопия» . Корень этого слова «топия» означает место; приставка «у», как полагают специалисты, может происходить от греческого - благо либо - нет. В первом случае получа­ется слово «эвтопия» (хорошее место), во втором - «утопия» (место, которого нет). Скорее всего, Утопия Мора была и тем и другим. Но для нас важно другое: Т. Мор положил начало лите­ратурной и научной традиции называть утопией несуществую­щее общественное устройство, а также социальные идеи и про-екты, осуществление которых невозможно.

Отметим, что относительно недавно - вплоть до начала XX в. - словом «утопия» было принято называть любые пред­ставления о лучшем общественном устройстве, независимо от того, каковы возможности их осуществления в данный или в какой-то будущий момент времени. В этом смысле слова утопи­ей будет любая система представлений, в основе которой лежит неприятие существующего социально-политического устрой­ства и противопоставление ему другой общественной модели, полностью свободной от каких бы то ни было недостатков. При таком подходе под понятие «утопии» можно подвести лю­бые идеи, любые представления, выходящие за пределы суще­ствующего общественного бытия. Вряд ли при данной трактов­ке можно найти хоть одного человека, жившего когда-либо в прошлом или живущего ныне, который бы не был утопистом.

Существенный вклад в исследование феномена утопии внес К. Манхейм. Понятие утопии он считал однопорядковым и со­относимым с понятием идеологии, хотя и не тождественным ему. Именно поэтому оба эти термина вынесены им в название своей книги. С его точки зрения, любая идеология, представля­ет собой взгляды класса, заинтересованного в сохранении ста-тус-кво, и потому она по своей сути есть апология существую­щего общественного порядка. Идейным воззрениям господ­ствующего класса противостоят столь же необъективные и при­страстные взгляды оппозиционных обездоленных социальных слоев, суть содержания которых есть обоснование необходи­мости уничтожения существующего и установления нового об­щественного порядка. Однако, по его же замечанию, провести различие между идеологией и утопией в каждом конкретном случае невероятно трудно .

Предложенная Манхеймом трактовка соотношения идеоло­гии и утопии не получила широкой поддержки среди исследо­вателей. Ныне общепринятым является понимание идеологии как формы выражения интересов и устремлений определен­ных групп людей вне зависимости от того, находятся ли эти группы в господствующем или подчиненном положении. Воп­реки суждениям Манхейма, роль идеологии не сводится только к защите существующей социальной действительности и, сле­довательно, идеология не есть орудие в руках лишь господству­ющих социальных сил. Идеология выступает и как инструмент тех групп людей, которые не обладают политической властью и относятся критически к существующей социально-политиче­ской действительности. В содержании любой идеологии можно обнаружить элементы как объективно истинной, так и субъек­тивно оценочной интерпретации действительности, как реалис­тического, так и иллюзорного видения наличного и будущего со­стояния общества. И поэтому степень практической реализу­емости любой идеологии всегда остается дискуссионной.

Что касается утопий, то ныне под таковыми принято пони­мать неосуществимые проекты общественных преобразований независимо от того, какие социальные субъекты их выдвигают или поддерживают. При этом принято различать абсолютные и относительные утопии. К абсолютным утопиям относят такие социальные проекты, которые неосуществимы в принципе; к относительным - те проекты, которые не могут быть реализо­ваны в данный исторический момент в рамках существующих социально политических условий, однако в иных условиях мог­ли бы осуществиться.

Разумеется, в каждом конкретном случае трудно бывает раз­личить абсолютную и относительную утопию, поскольку как та, так и другая не могут быть реализованы в настоящее время. В конечном счете ответ дает только само политическое дей­ствие, только его результаты. В политике нередки случаи, ког­да, казалось бы, самые реалистичные цели оказывались недо­стижимыми. Но и многие политические проекты, восприни­мавшиеся поначалу как утопии, получили свою практическую реализацию. Поэтому, как писал французский поэт, дипломат и публицисте. Ламартин (1790-1869), «утопии - часто не что иное, как преждевременные истины» . Определение цели политической деятельности, таким образом, является сложной научной задачей и в то же время - искусством.

Различие между мировоззрением и идеологией носит фундаментальный характер.
Сначала цитата:
«Мировоззрение — нестрогое единство, мыслительная протоплазма личности…
Идеология — система идей, более или менее умело, но всегда нарочито и для известной цели спаянных друг с другом; система мыслей, которых никто более не мыслит. Их принимают к сведению и тем самым к руководству; мыслить их, это значило бы подвергнуть их опасности изменения. К личности идеология никакого внутреннего отношения не имеет, она даже и навязывается ей не как личности, а как составной части коллектива или массы, как одной из песчинок, образующих кучу песка».
(В. Вейдле. «Только в Россию можно верить», 1974 год).

Итак, когда говорят о необходимости для послеперестроечной России государственной идеологии, которая будто бы окажет целительное воздействие на общество, то либо заблуждаются, либо лукавят. Идеология — это всего лишь способ управления массами, не более того, — причем способ мертвящий, убивающий всякую живую мысль, и потому весьма затратный в историческом отношении. Недаром в идеологических (или правильнее, идеологизированных? впрочем, не суть важно) обществах всегда так плохо с философией, общественными науками и литературным творчеством. А зачастую гонения и запрещения распространяются и на область научно-технической мысли.

Кстати, распространенная в настоящее время ошибка — в причислении христианства (и вообще религий) к идеологическим системам. Классики марксизма не впадали в такую вульгарность;). Европейское христианство (то есть христианство, впитавшее античное наследие) как раз относится к мировоззренческим системам, во многом именно поэтому христианские общества в Европе исторически оказались столь жизнеспособными и плодотворными в культурном отношении (разумеется, я не абсолютизирую данный фактор). В конце концов оказалось, что можно быть христианином и физиком-ядерщиком — без ущерба для «мыслительной протоплазмы личности».

Идеологические общества жизнеспособны в той мере, в какой они оставляют простор для мировоззрения. Это хорошо видно на примерах СССР, сохранявшего довольно прочные связи с гуманистическим мировоззрением, и нацистской Германии, где старались забыть о "бремени морали" и исповедовали идеологию в чистом виде.

На мой взгляд, мы как общество много потеряем, если добровольно подставим шеи под ярмо государственной идеологии. Наши традиции свободной мысли, увы, не так прочны и основательны, чтобы можно было надеяться на то, что идеологический потоп не зальет все «островки свободы», которые выступают из воды. Гораздо более разумно потребовать от государства наладить систему качественного образования, которое поможет нашим детям приобрести мировоззрение, желательно гуманистическое. Иначе говоря, стать личностью, то есть приобрести привычку самостоятельного мышления. Смотреть на мир своими глазами — в конце концов, зачем еще мы появляемся на свет? Идеология будет стремиться закрыть нам глаза или заставит носить очки с кривыми линзами.

Государь, открывающий Царскосельский лицей, приносит России больше пользы, чем правитель, внедряющий доктрину «православие, самодержавие, народность».

Мировоззрение-отношение к окружающему миру, не противоречащее основным принципам, опирающимся на многократно проверенные истины.

Идеологическое мировоззрение – это совокупность философских, политических, экономических, правовых, эстетических, этических и религиозных идей, ценностей и представлений, которые обусловлены интересами и устремлениями определенных социальных групп и общностей, выступают по форме и по существу как выражение интересов и потребностей всего общества и выполняют главным образом познавательную и мобилизационную функцию.

Идеологическое мировоззрение – система взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты, а также содержатся цели (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или изменения (развитие) данных общественных отношений.

Слово «идеология» является одним из самых распространенных среди политических терминов и понятий. Историческое понятие «идеология» впервые ввел французский философ и экономист А. К. Дестюг де Трасси в своем 4-х томном труде «Элементы идеологии» (1815 г.), обозначая так науку об общих законах развития идей и взглядов из практического опыта человечества. Именно в значении науки об идеях «идеология» рассматривалась большинством мыслителей XIX века, в частности, К. Марксом и Ф. Энгельсом, критикующих различные школы немецких идеалистической философии под собирательным названием «немецкой идеологии». Однако уже со второй половины XIX века идеология стала обозначать уже не науку, исследующую идею, а сами идеи. В XX веке под идеологией подразумевают «часть мировоззрения, охватывающая социальные явления, связанные отношениями между социальными группами, принимающая форму коллективных верований система политических, экономических, социальных, правовых, философских и др. идей, отражающих интересы определенных классов, партий, наций, государств, групп людей».

Существует два основных подхода к пониманию идеологии. Сторонники первого подхода считают, что идеология – это теоретически сформулированное мировоззрение, выполняющее ряд социально значимых функций. Сторонники этого подхода пот теоретически сформулированным мировоззрением понимают особую форму духовной деятельности, отражающей реальные интересы классов, социальных групп, этносов, государств и отдельных индивидов, отражающих социально – политическую реальность эпохи. Вместе с тем любая идеология содержит в себе иррациональные конструкты (мифы, бездоказательные утверждения, утопию). Эту сторону идеологий усиливает потребность в пропаганде (распространении в массах) основополагающих принципов, составляющих идеологию с целью внесения их в общественное сознание и активации к массовой практической деятельности.

Карл Манхейм – немецкий социолог, в своем труде «Идеология и утопия» (1929 г.) противопоставляет идеологии утопию. Первая принадлежит тем классам, которые сохраняют власть, вторая – тем, кто ее не имеет (обездоленные, нищие). Отсюда неизбежность столкновения двух этих систем.

Фактически любая система убеждений, после того как она становится официально принятой, становится идеологией. Та же система взглядов, которая к ней в оппозиции – условно называется утопией.

Идеология – это социально – духовный феномен, сущность которого и состоит в выражении интересов определенного индивида, группы, класса или общества.

Манхейм – Маркс:

Маркс делал акцент на соответствии идеологии «объективной реальности» и доказывал, что это не так, а, значит, идеология лишена оснований.

Манхейм же делает акцент на соотнесении идеологии не с объективной реальностью, а с ее адекватностью данному классу или группе людей, которым эта идеология призвана отражать.

Следовательно, нужно разобраться в том, какой класс и какую группу людей мы хотим представить в данной идеологической модели. И в соответствии с этим строить всю систему.

Характерная особенность идеологии заключается в том, что всякая идеология является исторически обусловленной. Каждой эпохе исторического развития человеческого общества соответствуют свои идеологические объяснения существующей реальности. Понятно, что в Древнем Египте при всей интеллектуальной одаренности египтян, не могли появиться идеи рыночного либерализма или марксизма – ленинизма. В свою очередь, хотя и можно предположить, что в США могут найтись сторонники установления в этой стране абсолютной монархии, но вряд ли они найдут достаточное число приверженцев и заинтересуют, скорее всего, не массы граждан, а психиатров. Итак, определенной эпохе соответствуют только ей присущие идеологии.

Функции идеологии:

познавательная функция;

ценностная функция;

программно – целевая функция;

мобилизирующая функция;

прогностическая функция.

Билет 4

Понятие источников идеологии. Источники идеологии белорусского государства.

Билет 3

Источники идеологии белорусского государства

Под источниками идеологии белорусского государства будем понимать письменные произведения, в которых закреплены либо из которых заимствованы идеи, ценности, принципы и представления, составляющие содержание идеологии современного белорусского государства. К ним относятся:

Действующие нормативно-правовые и политические документы Республики Беларусь. Это, прежде всего, Конституция и законы страны, указы и декреты ее Президента, другие нормативно-правовые акты, послания Президента белорусскому народу и национальному собранию Республики Беларусь, постановления Всебелорусских народных собраний, государственные программы, директивы, концепции, доктрины и т.п.

Международные политико-правовые документы, подписанные и ратифицированные белорусским государством. Важнейшим из таких документов, безусловно, является Договор о создании Союзного государства, подписанный президентами Республики Беларусь и Российской Федерации 8 декабря 1999 г. Следующим документом необходимо назвать Устав Организации Объединенных Наций, который белорусское государство - в то время БССР - в числе других государств-учредителей подписало 26 июня 1945 г;

Политические документы прошлых периодов истории белорусского народа.

Произведения отечественной и мировой исторической, социально-политической и правовой мысли. Такого рода источники практически необъятны и поэтому мы упомянем здесь наиважнейшие из них. Если говорить о работах, на основе которых белорусы формируют представления о своих далеких предках, то, прежде всего, следует назвать древнерусские летописи, среди которых наиболее известен летописный свод начала XII в. под названием «Повесть временных лет».

Идеология и мировоззрение различаются по охвату существующей реальности. Мировоззрение - это взгляд на мир в целом, на место в нем человека, общества и человечества, на отношение человека к миру и к самому себе; это - понимание людьми своего жизненного предназначения, своих идеалов, ценностных ориентации, нравственных установок, принципов деятельности. Идеология же связана исключительно с социальным бытием людей, она есть выражение понимания социальными группами своего места в существующей системе общественных отношений, осознания ими своих интересов, целей и путей их достижения.

Идеология и мировоззрение различаются сущностными аспектами своего содержания. Идеология - форма мышления групп людей, поэтому одна и та же совокупность идей не может быть в сущности годной для всех социальных групп и общностей. В зависимости от субъекта различают, например, групповую, классовую, партийную, национальную (государственную) идеологию.

В структуре мировоззрения гораздо большую роль, чем в структуре идеологии, играют знания - жизненно-практические, профессиональные, научные.