Философские проблемы пьесе на дне. Социальная и философская проблематика пьесы М. Горького «На дне. Другие сочинения по этому произведению

В самом начале нашего века писатель, которому было суждено стать основоположником нового направления мировой литературы - социалистического реализма, создал пьесу, замечательную не только по экзотически-яркому житейскому колориту, виртуозной отточенности и «крылатости» языка, но и по сложности, даже известной загадочности идейного содержания.

В пьесе «На дне» авторская мысль как бы спряталась в глубины подтекста, да и вряд ли она геометрически ясно откристаллизовалась в сознании тогда еще очень молодого Горького, что-то, наверное, было просто угадано, продиктовано стихийным вдохновением, мощным стихийным потоком жизненных впечатлений. (Данный материал поможет грамотно написать и по теме Пьеса На дне философы Сатин и Бубнов. Краткое содержание не дает понять весь смысл произведения, поэтому этот материал будет полезен для глубокого осмысления творчества писателей и поэтов, а так же их романов, повестей, рассказов, пьес, стихотворений. ) Сложность состоит и в том, что перед нами разыгрывается сразу несколько драм, и в том, что среди участников этих драм нет, кажется, ни одного человека, которому можно было бы дать однолинейную, однозначную характеристику.

Жена Костылева, Василиса, в своем неукротимом злодействе как будто бы вполне ясна и однозначна. Но вот итальянка Элеонора Дузе, одна из величайших трагических актрис, в 1905 году выступила в роли Василисы на подмостках французского театра. В образе, который она создала, французскую критику «поразило многоцветие красок. Тут была и «затаенная скорбь»... несчастной женщины, и, несомненно, свойственная ее натуре жестокость, и глубокое презрение к обитателям ночлежки, и мучительная страсть к Пеплу, и «бешеная ревность» к Наташе, и внезапное, судорожное «опьянение местью», когда она доносила на своего возлюбленного... Дузе играла в спектакле трагическую тему поздней любви, и ее Василиса «была, в первую очередь, глубоко несчастной женщиной». Но тут не было однозначности...». Великая актриса не фантазировала, она просто извлекла из образа то, что было в нем заложено русским писателем. А ведь образ далеко не самый сложный в пьесе «На дне».

Пьеса была создана накануне первой русской революции.

Идейно-художественный эффект пьесы заключался прежде всего в своеобразной, отнюдь не прямолинейной и потому особенно действенной критике изжившего себя социального устройства. Но к этому основному пафосу присоединялся и пафос революционной народной самокритики, который нельзя игнорировать при оценке пьесы, да и всего творчества Горького.

Писатель обнажил противоестественность и бесчеловечность социальных отношений, делающих неизбежным возникновение «дна». В то же время он выявил в концентрированной, заостренной почти до гротеска форме и те слабости и иллюзии, пассивность и безволие, а также равнодушие, холодный скептицизм невежества, которые еще были свойственны какой-то части народа и мешали ему выйти на простор самостоятельного исторического деяния. Но едва ли не самое замечательное в пьесе Горького - это луч надежды и бодрости, сперва приглушенный, почти незаметный, а потом все более упрямо и ярко пробивающийся сквозь мрак изображенного подвального бытия...

Выше мы сказали о критическом пафосе горьковской пьесы. Социальная критика основана здесь на очень своеобразном, как будто бы не типичном жизненном материале, но от этого она не становится менее убедительной и едкой, скорее наоборот.

Перед нами не просто трущобная экзотика. Дом Костылевых с его хозяевами и его подвальными жителями - своеобразная социальная структура, отражающая чрезвычайно выразительно, наглядно, без всяких прикрас и мистических покровов, структуру всего общества, основанного на частной собственности. Это своего рода чертеж, разрез старого мира: вся «механика» буржуазного общества выступает в обнаженном виде.

И прежде всего писатель с беспощадной рельефностью показывает бесправие низов, попрание их человеческого достоинства. Атмосфера униженности человека остро ощущается уже в первых сценах - в издевательских, хотя и сладеньких, будто смазанных лампадным маслом тирадах Костылева, христиански возлюбившего «несчастную, никудышную, пропащую» братию, то есть жильцов своих, и думающего, как бы «накинуть» на них «полтинничек»; в резких, отрывистых, властных репликах его супруги, угрожающей выгнать вон всех обитателей костылевской трущобы...

Даже неумный, нелепый полицейский Медведев считает себя вправе разговаривать с обитателями ночлежки «строго». А глупость Медведева невольно обнажает «принципы», которыми руководствуются власти в своем отношении к простому народу: «Теперь запрещено жен бить... теперь во всем - строгость и закон-порядок! Никого нельзя зря бить... бьют.- для порядку...»

Отголоски морали социальных верхов, отголоски их отношения к низам принесены в ночлежку и опустившимся дворянином, которого тут с добродушной иронией прозвали Бароном. У Барона все в прошлом, но иногда прошлое вдруг всколыхнется в нем, и он начинает разговаривать надменно и презрительно: «Ты кто, кикимора?» - обращается он к Луке.

Об изжитости, несостоятельности господствующего социального порядка красноречиво говорит и самый факт существования «дна». Горький вовсе не снимал личной ответственности с обитателей ночлежки за свою судьбу, но не видеть их горестной зависимости от социальных условий, от царящего неравенства, от пренебрежения хозяев к человеческому достоинству рабов могли только люди, совсем уж ослепленные буржуазным эгоизмом и мыслящие на уровне охранника Митрофанова из романа «Жизнь Клима Самгина», - Митрофанов считал, что в пьесе «На дне» показаны «заслуженно несчастные люди». Между тем вся логика пьесы возбуждала вопрос: а почему же все-таки общество не нашло применения этим людям, среди которых, несомненно, есть и одаренные (например, Сатин)? И какой честный и разумный человек решился бы назвать «заслуженно несчастными» умирающую Анну или славную девушку Наташу!

Замечательная особенность Горького-художника состояла в том, что он с самых первых шагов воспринимал народ не только как страдающий и бедствующий. Войдя в литературу на волне революционных настроений и духовных исканий рабочего класса и впитывая энергию этого класса, его весеннюю бодрость, его исторический оптимизм. Горький изображал народ - прежде всего! - размышляющим, философствующим, как бы заново оглядывающимся на мир, который ему предстояло переделать.

В пьесе «На дне» изображены представители той части народа, которая оказалась сломлена жизнью или была далека от идей революционной активности. Но вот что знаменательно: и здесь, в костылевском зловещем подвале, духовная жизнь не замерла, эпоха ворвалась и сюда - и заставила людей думать, спорить, мечтать. Здесь возникают свои концепции жизни, иногда проникнутые грустью и отчаянием, иногда - надеждой, нередко скепсисом, анархизмом и т. п.

Главные философы ночлежки Сатин и Бубнов. Философия Сатина - веселый цинизм, восприятие Жизни как игры. Философия Бубнова - цинизм тяжелый, спокойный, самоуверенный, восприятие жизни как чего-то на веки вечные определившегося, достаточно скучного и, лишенного красоты и глубокого смысла.

Системы того и другого, излагаемые обоими не только в решительной форме, но и с известным блеском, обладают некоторым сходством. Но Сатин гораздо сложнее Бубнова. Сатин - человек с причудами и неожиданностями, мысль его способна вырваться из антигуманистических рамок. Впрочем, и Бубнову знакомы некие порывы - порывы широкой, поверхностной, неразборчивой, пьяной доброты.

Поднимая социальные проблемы, драма “На дне” одновременно ставит и решает философские вопросы: что есть правда? нужна ли она людям? можно ли обрести счастье в реальной жизни? В пьесе можно обнаружить два конфликта. Первый - социальный: между хозяевами ночлежки и босяками, второй - философский, затрагивающий основные вопросы бытия, - разворачивается между обитателями ночлежки. Он-то и является основным.

Мир ночлежки - это мир “бывших людей”. Раньше они принадлежали к разным слоям общества: здесь и барон, и проститутка, и слесарь, и актер, и картузник, и торговка, и вор. Они примеряют к себе различные ситуации, пытаясь “всплыть” на поверхность. Каждый из них хочет вернуться в мир “настоящих людей”. Герои полны иллюзий о временности своего положения. И лишь Бубнов и Сатин понимают, что выхода “со дна” нет - это удел лишь сильных. Слабым же людям нужен самообман. И все равно в этом страшном мире отверженных эти люди ведут поиск истины, стараются решать вечные проблемы. Как вынести тяжесть жизни? Что противопоставить страшной силе обстоятельств - открытый бунт, терпение, основанное на сладкой лжи, или смириться? Вот это три основные позиции, которых придерживаются персонажи пьесы.

Самый мрачный мыслитель в ночлежке - Бубнов. Он неприятен Горькому, потому что в его репликах отражена циничная правда факта. Жизнь в оценке Бубнова лишена всякого смысла. Она однообразна и течет по законам, которые человек не может изменить. “Все так: родятся, поживут, умирают. И я помру, и ты. Чего жалеть?” Мечты для него - стремление человека казаться лучше или, как сказал Барон, “у всех людей - души серенькие, все подрумяниться желают”. Философия Бубнова - философия безысходности, царящей “на дне”.

С появлением Луки атмосфера в ночлежке меняется. Странник Лука, по-моему, самый сложный и интересный персонаж в пьесе. Старик с каждым находит верный тон: Анну утешает небесным счастьем после смерти, толкует, что в загробной жизни она обретет покой, которого не чувствовала до сих пор. Ваську Пепла уговаривает уехать в Сибирь: там найдется место для сильных и целеустремленных людей. Настю успокаивает, притворяясь, будто верит в ее рассказы о неземной любви. Актеру обещает исцеление от алкоголизма в некой специальной клинике. Самое поразительное во всем этом то, что Лука лжет бескорыстно. Он жалеет людей, старается дать им надежду как стимул к жизни. Изначально его идеи основаны на неверии в возможности человека: для него все люди слабы, мелки, а потому нуждаются в сострадании и утешении. Лука полагает, что правда может быть “обухом” для слабого. Иногда лучше обмануть человека вымыслом и вселить в него веру в будущее. Но это философия рабской покорности, недаром Сатин называет ложь “религией рабов и хозяев”: “одних она поддерживает, другие - прикрываются ею”.

Советы странника никому не помогли: Васька убивает Костылева и попадает в тюрьму, актер кончает жизнь самоубийством. Прямой вины Луки в этом, конечно, нет, просто обстоятельства оказались сильнее людей. Но косвенно он виноват, точнее, не он, а его идеи: они внесли изменения в жизнь ночлежников и в их мировоззрения, после которых поверившие ему уже не могли нормально продолжать жить. Против этой вредоносной лжи выступает Сатин. В его финальном монологе звучит требование свободы и гуманного отношения к человеку: “Надо уважать человека! Не жалеть, не унижать его жалостью... уважать надо!” Герой убежден в следующем: необходимо не примирить человека с действительностью, а заставить эту действительность работать на человека. “Все - в человеке, все - для человека”. Сатин, несомненно, симпатичен автору. В отличие от большинства ночлежников он в прошлом совершил решительный поступок, за что и поплатился: четыре года провел в тюрьме. Но он не жалеет об этом: “Человек - свободен, он за все платит сам”. Таким образом, писатель утверждает, что человек способен изменить обстоятельства, а не подстраиваться под них.

Кажется, устами Сатина автор осуждает Луку, опровергает соглашательскую философию странника. Но Горький не так прост и прямолинеен; он дает возможность читателям и зрителям самим решить: нужны ли подобные “примиряющие” философы в реальной жизни или они несут зло. Поразительно, как с годами менялось отношение общества к этому персонажу. Если в период создания пьесы “На дне” Лука с его безграничной жалостливостью к людям был почти отрицательным героем, поскольку “потакал” их слабости, то в наше жестокое время, когда человек чувствует свое одиночество и ненужность окружающим, странник получил “вторую жизнь” и воспринимается как истинно добрый персонаж. Он жалеет живущих рядом людей, пусть машинально, не тратя на это все свои душевные силы, но находит время выслушать страждущих, вселяет в них надежду, а это уже немало. Пьеса “На дне” относится к тем произведениям, которые не стареют, и каждое поколение открывает в них мысли, созвучные своему времени, взглядам, жизненным ситуациям. В этом великая сила дарования драматурга, его умение заглянуть в будущее.

Поднимая социальные проблемы, драма “На дне” одновременно ставит и решает философские вопросы: что есть правда? нужна ли она людям? можно ли обрести счастье в реальной жизни? В пьесе можно обнаружить два конфликта. Первый - социальный: между хозяевами ночлежки и босяками, второй - философский, затрагивающий основные вопросы бытия, - разворачивается между обитателями ночлежки. Он-то и является основным.

Мир ночлежки - это мир “бывших людей”. Раньше они принадлежали к разным слоям общества: здесь и барон, и проститутка, и слесарь, и актер, и картузник, и торговка, и вор. Они примеряют к себе различные ситуации, пытаясь “всплыть” на поверхность. Каждый из них хочет вернуться в мир “настоящих людей”. Герои полны иллюзий о временности своего положения. И лишь Бубнов и Сатин понимают, что выхода “со дна” нет - это удел лишь сильных. Слабым же людям нужен самообман. И все равно в этом страшном мире отверженных эти люди ведут поиск истины, стараются решать вечные проблемы. Как вынести тяжесть жизни? Что противопоставить страшной силе обстоятельств-открытый бунт, терпение, основанное на сладкой лжи, или смириться? Вот это три основные позиции, которых придерживаются персонажи пьесы.

Самый мрачный мыслитель в ночлежке - Бубнов. Он неприятен Горькому, потому что в его репликах отражена циничная правда факта. Жизнь в оценке Бубнова лишена всякого смысла. Она однообразна и течет по законам, которые человек не может изменить. “Все так: родятся, поживут, умирают. И я помру, и ты. Чего жалеть?” Мечты для него - стремление человека казаться лучше или, как сказал Барон, “у всех людей - души серенькие, все подрумяниться желают”. Философия Бубнова - философия безысходности, царящей “на дне”.

Пьеса «На дне» как философская драма.

Пьеса Горького «На Дне» написана в тысяча девятьсот втором году. В эти предреволюционные годы писателя особенно волнует вопрос о Человеке. С одной стороны, Горький осознает, какие обстоятельства заставляют людей опускаться на «дно жизни», с другой- он старается подробно изучить эту проблему и, возможно, найти её решение. В драме разворачиваются два конфликта. Первый
,социальный- между хозяевами ночлежки и босяками, другой- философский, затрагивающий основные вопросы бытия, разворачивается между обитателями ночлежки. Он- то и является основным. Мир ночлежки- это мир «бывших людей».
Раньше они были людьми разных слоев: здесь и барон, и проститутка, и слесарь, и актер, и картузник, и торговка. И всё равно в этом страшном мире отверженных эти люди ведут поиск истины, стараются решать вечные проблемы.
Как вынести тяжесть жизни? Что противопоставить страшной силе обстоятельств- открытый бунт, терпение, основанное на сладкой лжи, или смиренность? Вот это три позиции, которых придерживаются персонажи пьесы.

Самый мрачный мыслитель в ночлежке- Бубнов. Он неприятен Горькому, потому что в его репликах отражена «правда факта». Жизнь в оценке Бубнова лишена всякого смысла. Она однообразна и течет по законам, которые человек не может изменить: «все так: родятся, поживут и умирают… Чего жалеть?»
Мечты для него- стремление человека казаться лучше или, как сказал Барон:
«у всех людей души серенькие… все подрумяниться желают».

С появлением Луки накаляется атмосфера в ночлежке. Странник Лука- сложный и интересный персонаж в пьесе. Его идеи основаны на том, что он не верит в возможности человека, для него все люди ничтожны, слабы, мелки, нуждаются в сострадании и утешении. Лука полагает, что правда может быть
«обухом» для человека. Иногда лучше обмануть человека вымыслом, вселить в него веру в будущее: «для лучшего живет человек». Но это философия рабской покорности, недаром Сатин говорит, что «… ложь- религия рабов и хозяев.
Одних она поддерживает, другие прикрываются ею». Идеи Луки направлены на то, чтобы заставить людей либо как бы «обойти» жизнь, либо постараться приспособиться к ней. Советы странника никому не помогли: Васька убивает
Костылева и попадает в тюрьму, актер кончает жизнь самоубийством. Прямой вины Луки в этом, конечно, нет, просто обстоятельства оказались сильнее людей. Но косвенно он виноват, точнее не он, а его идеи: они внесли изменения в жизнь ночлежников и в их мировоззрения, после которых они уже не могли нормально продолжать жить.

Против этой вредоносной лжи выступает Сатин. В его монологе звучит требование свободы и гуманного отношения к человеку: «Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью,... уважать надо!». Сатин убежден в следующем- необходимо не примирить человека с действительностью, а заставить эту действительность работать на человека. « Всё в человеке, все для человека» . «Существует только Человек, все остальное – дело его рук, его мозга». «Человек! Это звучит гордо!».

Сатин, несомненно, симпатичен автору, хотя он и «герой слова». В отличие от большинства ночлежников он в прошлом совершил решительный поступок, за что и поплатился: четыре года провел в тюрьме. Но он не жалеет об этом: «Человек свободен, он за все платит сам…».

Таким образом, писатель утверждает, что человек способен изменить обстоятельства, а не подстраиваться пл них.

Пьеса «На дне», по словам Горького, явилась итогом «почти двадцатилетних наблюдений над миром “бывших людей”». Основной философской проблемой пьесы является спор о правде.

Молодой Горький со свойственной ему решимостью взялся за очень сложную тему, над которой до сих пор бьются лучшие умы человечества. Однозначных ответов на вопрос «Что такое правда?» пока не нашли. В горячих спорах, которые ведут герои М. Горького Лука, Бубнов, Сатин, проступает неуверенность самого автора, невозможность прямо ответить на этот философский вопрос. Именно отсюда идут разноречивые трактовки образов героев в критике разных лет. Это особенно касается Луки и Сатина, каждого из которых то возвеличивают, то порицают. У самого Горького находим то «Жалость унижает человека!», то «А все-таки всех людей жалко».

Многие русские писатели (Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Толстой, Достоевский и другие) делали попытки дать ответ на «вечные вопросы» бытия, но каждый из них только внес свой вклад в разработку проблемы. На новом этапе исторического развития России Горький представляет свои взгляды о смысле человеческой жизни, ее правде и значении человека на Земле.

Писатель новаторски подошел к решению сложной проблемы. В его пьесе, как у Чехова, нет четкого сюжета и конфликта. Каждый герой озвучивает свою драму жизни, имеет свой голос, высказывает в общем хоре голосов свое мнение. Создается эффект полифонии, многоголосья, что обеспечивает полноту охвата темы. Автор добивается того, что в основе сюжета лежит не интрига, а авторская философская мысль. Именно она двигает сюжет. Столкновение мировоззрений героев и определяет развитие философского конфликта.

Пьеса «На дне» написана в 1902 году, когда после тяжелого экономического кризиса крестьяне уходили целыми деревнями побираться, а в городах закрывались фабрики и заводы, из-за чего рабочие оказались выброшенными на улицу. Все они оказались «на дне» жизни, а вместе с ними и страна в целом. Для полноты картины Горький собрал в подвале представителей всевозможных социальных групп населения. Здесь прозябают карточный шулер Сатин, авантюрист-альфонс Барон, молоденькая проститутка Настя, трудяга слесарь Клещ, его жена Анна, спившийся Актер, вор Васька Пепел, странник Лука.

Тема «лжи» и «правды» раскрывается в репликах героев. Бубнов, например, предлагает собеседнику: «Вали всю правду, как она есть!» А вот мнение Клеща: «Будь она проклята, правда!» То, о чем они говорят, – это правда жизни, «правда факта». Оказывается, для того, чтобы выжить в этом страшном мире, многие не хотят признавать реального положения вещей, то есть своего полного поражения в жизни. Такая правда для них звучит как приговор, невозможность даже крохотной надежды на выход со «дна». Желая защититься от реальности, многие герои перемешивают правду с вымыслом. Настя, например, живет в полностью вымышленном ею мире. Уйти в него помогает затрепанная книжка «про любовь». Читая ее, девушка отождествляет себя с героиней, которую обожает идеальный возлюбленный. Так ей легче жить. Ночлежникам Настя мечтательно рассказывает то о каком-то Рауле, то о Гастоне, якобы неравнодушном к ней. Слушатели смеются. Грубым мужчинам не понять той степени унижения, которое ежедневно испытывает Настя.

Лука, появившись в ночлежке, приносит с собой именно надежду, то, чего так не хватало этим отчаявшимся людям. Образ Луки получился у Горького очень убедительным. Писатель сам испытал в жизни много страданий, поэтому прекрасно понимал великую силу утешения. Не случайно публика на представлении пьесы с первых минут симпатизировала Луке, а не Сатину. Ночлежники, тысячу раз обиженные жизнью, обозленные и циничные, тем не менее Луке – верят! А когда он уходит, жалеют о нем. Дело в том, что в свои утешения он вкладывает душу. Искреннее сочувствие исцеляет, пустые же слова-утешения оскорбляют, в этом человека обмануть невозможно. Лука тратит на несчастных, оставшихся без помощи людей много душевных сил. Их у него хватает на всех. Он действительно разделяет горе с жителями подвала, то есть часть его берет на себя. В действиях его нет никакой корысти. Об этом не писал ни один критик, а ведь это очевидно. По свидетельству современников, Горький, когда читал слова Луки, плакал. Позже он назвал ошибкой то, что его странник вызывает понимание у зрителей.

Горький был уверен, что на первом плане в пьесе будет яркая фигура Сатина. Писатель вложил в его уста пламенные призывы, сделал самым активным, сильным персонажем. В этом образе нашло отражение мировоззрение самого автора. Горький рассуждал в духе прогрессивных людей своего времени. Причина всех бед – царизм. Он должен быть уничтожен. Для этого должен подняться весь народ, но под игом векового рабства он безмолвствует. Как разбудить народ? Только громкими, хлесткими речами, призывами, вызвать активность, жажду справедливости. Заметим, Горький не призывает к топору, он хочет, чтобы в человеке проснулись самосознание, гордость высшего разумного существа, способного на великие свершения. Сатин говорит, что спасение человека в нем самом: «Все – в человеке, все для человека! Существует только человек, все остальное – дело его рук и его мозга!.. Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека! Человек! Это – великолепно! Это звучит… гордо! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!»

Писатель занимал активную позицию в жизни. Он хотел, чтобы все стали борцами за лучшую жизнь. Но такая жизненная энергия, которая досталась Горькому от рождения, была не у всех. На примере своей собственной жизни он доказал, что и в условиях царской России можно из босяков стать великим писателем и общественным деятелем. Для того чтобы подняться со дна жизни, нужны сила, воля и вера, нужно быть Человеком, а не рабом. Его герои ведь тоже не сразу оказались на «дне», но не проявили воли изменить свою жизнь, предпочли опускаться все ниже.

Критики обвиняли Луку в том, что он ушел, оставил людей, обманул возникшие было надежды. Лука не хочет никого изменить, это Сатин призывает измениться, стать Человеком с большой буквы. Подобный призыв и сейчас прозвучал бы в пустоту. Лука – реалист и видит, что, пока человек сам не захочет измениться, никто ему не поможет. В основе его убеждений лежит выстраданная мудрость.

Странник пытается дать толчок процессу возрождения души, он не может жить вместо ночлежников, стать им нянькой. В чем заключается спасительная ложь Луки, тоже не совсем ясно. Лечебницы для алкоголиков тогда уже существовали, это факт, Анне перед смертью он говорит слова, взятые из религиозного учения, остальных он умно и тактично подталкивает к обретению веры в себя. Все, с кем говорил Лука, отмечают его положительное влияние. Даже Сатин признает: «Он подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету…»

Поведение Луки вызывает понимание и уважение. В заявлениях же Сатина много противоречивого. Он здоров, энергичен, призывает измениться, но сам меняться не хочет. Он заявляет: «Ничего не делай! Просто – обременяй землю!» Сатин не хочет работать, смеется над попытками Клеща честным трудом поправить свое положение. Он, бывший телеграфист, смирился со своим положением, продолжает жить в ночлежке, знает, что его когда-нибудь убьют за шулерство, но продолжает играть.

Некоторые неувязки не мешают пьесе Горького оставаться достижением русской драматургии. Писатель первым сопоставил «правду факта» и правду жизни, определил отношение людей к тому и другому понятию. Заговорил об иллюзорности жизни многих людей, которая служит им защитой от реальной жизни. Мужеством смотреть правде в глаза обладают немногие.

Правда Луки в том, что без жалости, сострадания и милосердия мир людей давно перестал бы существовать. Правда Сатина в том, что пора почувствовать себя Человеком, перестать унижаться и терпеть произвол. Общий вывод из пьесы «На дне» таков: человек должен перестать быть рабом, поверить в собственные силы, должен уважать себя и других.