Астрология- это наука наук. Почему астрология - лженаука? Астрология лженаука или наука

Астрология и астрофизика

ПОЧЕМУ АСТРОЛОГИЯ НЕ ЛЖЕНАУКА?

Сергей Васильев

Жёсткое и принципиальное выступление не оставляет камня на камне от астрологии. Я не встречал более толкового выступления против астрологии со стороны представителя естественных наук. Оно тщательно продумано и хорошо представляет господствующие в нынешней физике взгляды на астрологию. Оно является, как бы концентрированной идеологической базой борьбы комитета по лженауке РАН с астрологией. Статья большая, помещена в двух номерах журнала «Наука и жизнь». До сих пор, никто из физиков, видящих астрологию иначе, не выступил в печати с дискуссией по поводу сути статьи со своим видением проблемы. Дискуссии не было, а она необходима. Необходима, прежде всего, для здорового развития самой науки, иначе надёжно утвердится односторонний взгляд на проблему, и всякие попытки научного положительного исследования астрологии так и будут, без должных обоснований, отлучены от науки, что лишит, возможно, физику надолго фундаментальных научных открытий. Действительно, давайте подумаем. Астрология эмпирически подметила много странных для науки закономерностей.Астрология никак не вписывается в современные представления естественных наук, точнее, прямо противоречит физике. И это правда. Значит, следствия из упомянутых странных закономерностей астрологии дадут физические механизмы, которые, в свою очередь, тоже никак не впишутся в традиционную науку. Если физические эксперименты подтвердят какой-то, выведенный из астрологии, физический механизм, значит, это будет новое для физики фундаментальное ОТКРЫТИЕ, которое продвинет вперёд наши знания, а потом, как обычно, и наши технологии, что, очевидно, имеет значение для науки, прогресса технологий и для общества в целом. Если бы удалось таким способом подтвердить хотя бы одну астрологическую закономерность, для науки возникла бы перспектива черпать открытия из астрологии, где необъятное множество эмпирически подмеченных, странных для физики, закономерностей.

Но, может быть, наука давно проверила астрологию, получив надёжный отрицательный результат проверки?Может быть, научно и однозначно уже установлено, что в астрологии нет и не может быть ни одной эмпирически правильно подмеченной закономерности? Если это так, то проблема понимания астрологии, сама собой, снимается с повестки дня. Статья без всяких сомнений отвечает на поставленные вопросы совершенно однозначно: проверки надёжно установили, что астрология неверна.

Поэтому снова поставим краеугольные вопросы: Проверялись ли, на самом деле, астрологические закономерности адекватными научными методами?Что такое нынешняя астрология с научной точки зрения? Можно ли и как использовать эмпирические данные астрологии для научных целей? Начнём по порядку.

1. ЭКСПЕРТНЫЕ ПРОВЕРКИ АСТРОЛОГИИ. Проверки были. Покажу сначала причины их научной не эффективности. Потом расскажу о новом научном методе объективной проверки, подмеченных в астрологии закономерностей.

Единственные исследования достоверности астрологии, которые можно признать научными, провёл Гоклен (большая статистика, 28 томов результатов многолетней работы). Гоклен проверял эмпирические данные астрологии о зависимости типа личности от звёздного времени в момент рождения и от расположения Солнца, Луны и планет относительно Земли в данный момент. Гоклен проверял, соответствует ли предрасположенность типа личности (предсказываемая астрологией) к определённой профессии, тому делу, которым личность реально занимается в своей жизни. Но ведь реализация личности сильно зависит от социальных условий её проживания, от препятствий на жизненном пути. Например, потенциальный чемпион по плаванию, проживший вдали от водоёмов и бассейнов, никогда не станет чемпионом. Вероятно, не так уж много счастливчиков, работающих именно по той специальности, к которой они больше всего предрасположены, и в условиях, когда их способности раскрываются полностью. Сильная личность преодолеет многие препятствия. Слабая личность имеет гораздо меньше шансов на свою гармоничную реализацию. В опытах Гоклена не контролировались указанные социальные условия и препятствия на жизненном пути, имеющие решающее значение. Однако проконтролировать их, да ещё статистически, практически нереально. Поэтому результаты получились невнятные. Они отражают, скорее всего, решающую роль неконтролируемых факторов. Некоторое подтверждение влияния планет, Гоклен нашёл в группе людей, имеющих выдающиеся достижения. Видимо, это группа сильных личностей. В итоге, Гоклен считает, что он заложил основы космобиофизики. Вместе с тем ясно: куда эффективнее пригласить профессиональных психологов, тщательно и объективно изучать реальный тип личности и сравнивать с данными астрологических закономерностей. К этому Гоклен перешёл в конце своей деятельности и успел только начать.

После Гоклена, известные мне проверки, носят комичный, или не достаточно серьёзный характер, то есть с нарушением стандартных канонов проведения научного эксперимента. Например, раздают в классе всем ученикам одно и то же описание типа личности, составленное специально так приятно и такнеопределённо, что каждый может отнести описание на себя. Все ученики и относят на себя. Это говорит о возможностях для аферистов, а не об астрологии. Серьёзные проверки должны быть в духе Гоклена с участием психологов и серьёзных астрологов, с глубоким изучением объективных характеристик реальных личностей. Это дорогостоящие испытания. Лишь в самое последнее время вновь возрождаются проверки в духе Гоклена силами самих астрологов. Но для объективности, здесь опять не хватает участия представителей науки.

Казалось бы, есть совсем простой способ: проверка астрологических предсказаний. Может, не все знают, что вопрос о предсказаниях проблематичен в самой астрологии. По мнению известного астролога А. Тимашева, 90 процентов астрологических методик в отношении предсказаний ошибочны. Например, одна из методик тщательно отрабатывалась. Для её проверки была заранее предсказана смерть Папы Римского. В итоге, предсказан был 1992-ой год. Подобных примеров, сами читатели могут привести сколько угодно. Научная проверка предсказаний в такой ситуации, вряд ли, может дать разумный результат, полезный для науки. Поэтому в данной статье нигде не рассматривается проблема предсказаний. Здесь рассматривается та часть астрологии, которая описывает астрологические закономерности влияния на тип личности, её соматические особенности и предрасположенность к определённым заболеваниям. (Но, сам по, себе вопрос об астрологических предсказаниях, естественно, принципиально важен. Хорошо бы его всесторонне обсудить и в данном журнале).

Таким образом, должная научная проверка упомянутых закономерностей отсутствует, да она сложна и трудна. Не смотря на это, и в работе , и в официальной научной печати в целом, настойчиво создаётся ложное представление - иллюзия, будто полная научная проверка давно осуществлена с отрицательным для астрологии результатом, будто давно, всецело и научно установлено, что в астрологии нет и не может быть ни одной правильно подмеченной эмпирически закономерности. В итоге, иллюзия вполне захватила большинство представителей научного мира, которые, как написал мне один из них, искренне считают: «Взгляните внимательно в блудливые глаза астролога, и Вы сами всё поймёте ». Такое состояние общественного научного мнения не является безобидным ни для астрологии, ни для самой науки. Оно само лженаучно в своей основе, поскольку принято без должных научных обоснований. Оно серьёзно препятствует развитию и проведению истинно научных проверок и исследований астрологических закономерностей. Многие, естественно, знают отнюдь не блудливый, а нормальный взгляд астролога (хотя негативные последствия коммерции астрологов существуют, что, наверное, неизбежно). Миллионы людей на собственном опыте убедились в справедливости астрологических определений, например, типов личности. Другие миллионы убедились в обратном. Вот здесь-то и требуется дать объективную научную оценку астрологии.

В связи со сложившейся ситуацией, разработан новый метод объективной научной проверки астрологических закономерностей без привлечения экспертных оценок психологов и астрологов. При его использовании, вся нагрузка ложится на физиков. Метод уже дал первые результаты, свидетельствующие в пользу астрологии (см. третий раздел статьи).

2. НАУКА И АСТРОЛОГИЯ. Объявив астрологию недостойной всякого научного внимания и фактически препятствуя всяким попыткам поисков научных основ астрологии, некоторые руководители официальной науки оказывают самой науке, откровенно говоря, медвежью услугу. Наука, действительно, имеет сейчас серьёзные основания возражать против астрологии, поскольку, как уже говорилось, астрология никак не вписывается в современные научные представления физики и прямо им противоречит. Но это вовсе не означает, что нужно и допустимоадминистративно и идеологически препятствовать научным исследованиям астрологии. Р ешающий аргумент науки против астрологии состоит в следующем. Современная физика однозначно доказала (см. Приложение 1): влияния дальних планет не могут передаваться энергетическими материальными полями, подчиняющимися закону сохранения энергии. И всё. Однако этот вывод снова, как и многие прочие выводы неоднократно в прошлом, абсолютизируется и подменяется другим выводом о невозможности влияний дальних планет никоим образом. Почему? Да, просто потому, что никаких иных полей и воздействий современная физика не знает и не имеет о них ни малейшего представления. Поэтому, если подходить к вопросу догматически , то, действительно, согласно данным современной физики астрология «очевидно» неверна и представляет собой бред сумасшедшего. Однако ниоткуда не следует, и вряд ли когда-либо удастся доказать, что иных (например, безэнергетических, нематериальных) полей не существует. Значит, упомянутый догматически «очевидный» вывод, на самом деле не имеет адекватного научного обоснования. Более того, если вы посмотрите на историю развития физики, то легко убедитесь: сами научные представления физики многократно и кардинально изменялись и расширялись; а то, что кардинально не вписывалось в физику, в дальнейшем прекрасно в неё вписывалось. Не лучше ли, поэтому, для науки не отвергать сейчас астрологию, а использовать её для научных поисков возможностей изучения трудно уловимых безэнергетических, нематериальных полей и влияний? С позиций современной физики причины астрологических влияний, действительно, не ясны, совершенно непонятны и выглядят чистой мистикой. Но нельзя гордо отвергать многолетний, может быть, тысячелетний, кропотливый труд серьёзных астрологов, их громадный опыт только потому, что науке сейчас непонятны причины. Такое пренебрежение выглядит легкомысленным отношением к громадному эмпирическому материалу. Скорее нужно поражаться тому, как в столь сложной области знаний астрологи сумели всё-таки подметить закономерности.

Давайте посмотрим, как наука, да и идеология общества в целом, преодолевали в прошлом трудности признания кардинально новых представлений. Давайте извлечём для себя урок из истории развития науки, чтобы легче понять, как сегодня лучше действовать в отношении астрологии. Для наглядности приведу пример из книги :

«Сначала люди думали, что Земля плоская и что определить её размеры невозможно, если не пройти от края до края. И это было совершенно очевидно. Доказательства не было, но оно тогда общественной мыслью и не требовалось. Всё и так было очевидно. Не плоская Земля представлялась бредом. К тому же, был решающий аргумент против шарообразности Земли, ведь тогда ещё ничего не знали о гравитационном притяжении. Вполне серьёзно полагали, если Земля будет круглая, то люди с неё будут падать. Вспомните, хотя бы реакцию почти каждого ребёнка – «А как же люди не падают?», когда родители впервые рассказывают ему, что на противоположной стороне Земли люди ходят вниз головой. Возражать было трудно. Конечно, время от времени кого-нибудь осеняла догадка, что Земля не плоская. Но его догадку отвергали, как недоказанную, да и бесполезную. Отвергали до тех пор, пока не подметили свойства горизонта, постепенное исчезновение за горизонтом предметов, пока не научились элементам простейшей геометрии. Подметить свойства горизонта, постепенное исчезновение за горизонтом предметов – это было научное открытие того времени, которое никак не укладывалось в «очевидное» представление о плоской Земле. Данное обстоятельство заставило серьёзно отнестись к проблеме изучения формы Земли. Появилась основная научная гипотеза, что Земля – шар (по аналогии с наблюдениями форм Земли и Солнца, плюс, видимо, как простейший и наиболее симметричный вариант). Шарообразность Земли была доказанана основе более тонких исследований, вытекавших из гипотезы и показавших примерное постоянство кривизны поверхности Земли. Уже древние греки знали и умели правильно рассчитывать радиус Земного шара, для чего необходимо требовалось адекватное развитие математического аппарата элементарной геометрии.В итоге бред стал явью. В процессе дальнейшего длительного развития науки удалось установить форму Земли с куда более высокой точностью. Земля оказалась шаром в первом (но очень хорошем) приближении.

Из вышеизложенного видим:

(1) «Очевидное» оказалось неверным;

(2) Самое невозможное – оказалось вполне возможным;

(3) При этом «очевидное» остаётся практически правильным в пределах границ его применимости (не слишком большие участки поверхности Земли), а за границами применимости и в целом оказывается совсем иная картина;

(4) Что обеспечило прорыв в новую область знаний? – открытие;

(5) Что обеспечило доказательство новых знаний? – Разумная рабочая гипотеза о сути объекта, подлежащего изучению, плюс вытекающие из неё специальные исследования, плюс развитие адекватного математического аппарата. Если бы развитие последнего задержалось на какой-то срок, на столько же задержались бы доказательства;

(6) Начальная гипотеза о сути объекта наиболее важна, но в дальнейшем она детализируется и уточняется.

Пришлось столь подробно остановиться на простейшем примере, поскольку здесь наиболее просто усматривается общая ситуация, многократно повторяющаяся на революционных этапах развития науки.В том числе, и ситуация с присутствием свойств (1) – (6) многократно повторяется на этих этапах как некая фундаментальная закономерность.» - конец цитаты. Настоятельно рекомендую ознакомиться с первым разделом книги , чтобы на множестве исторических примеров убедиться в справедливости указанных закономерностей развития науки.

Поэтому на основе исторического опыта науки приходим к выводу, что, научный ответ на вопросы об астрологии, требует прежде всего научных открытий и отказа от догматического подхода. И очень важно сейчас выдвинуть грамотные подсказки (гипотезы), в каких направлениях следует искать эти открытия. Абсолютизация сиюминутных знаний и в прошлом, и теперь, как видим, только тормозила прогресс развития наших знаний. Абсолютизация научных представлений, при том, что абсолютной истины никто не достиг, означает, объективно, лженаучную организацию научного процесса , что наносит, объективно, вред и науке, и обществу в целом. В науке, властная абсолютизация установившихся представлений просто губительна для развития фундаментально новых научных направлений.

Астрология, на мой взгляд, ещё не представляет из себя науку. Несмотря на это и все справедливыевозражения науки против астрологии, в силу сказанного, научные исследования астрологии и возможностей построения физического механизма астрологических влияний, не только вполне правомерны, но и необходимы. Согласно историческому опыту науки, данные исследования приведут, вероятно, к кардинальным изменениям некоторых современных научных представлений.

Замечательно на эту тему пишет профессор И.В. Ковшун :

«Пусть у нашего читателя не возникнет мысль, что всё ненаучное нужно немедленно отбросить, зачеркнуть и даже запретить как "ересь от науки", как это делают до сих пор "ортодоксальные учёные", забывающие, чтонаука не обладает монополией на истину и что история науки полна примеров не только "онаучивания" ненаучных фактов и "ненаучного знания", но и превращения в миф, то есть "омифичивания" казалось бы незыблемых научных представлений" (Ю.Чугаевский. "Старые ереси? Новая физика!" - см. журнал "Кодры", № 10, 1989). Эти "учёные" нехотят признавать, что развитие науки связано не только с техническим прогрессом, но и подчас с революционным внедрением в Науку того, что недавно трактовалось как околонаучное (паранаучное) и не признаваемое ортодоксами.

Ортодоксы от науки упорно объявляли астрологию … и пр. лженауками, порождёнными невежеством и шарлатанством. Их упорствов отбрасывании "ненауки" естественно, но при этом они рискуют выплеснуть из ванны вместе с водой и купающегося в ней ребёнка. Вспомним слова К. Э. Циолковского, написанные им в 1928 г.: "... оценка особенно великих открытий и предприятий почти зауряд была не только ошибочной, но и враждебной, убивающей беспощадно всё выдающееся. Так, рукопись Ньютона лежала много лет в архивах Королевского общества. Ламарк был осмеян Кювье, Дарвин отвергнут Французской академией, а Менделеев-русской. Араго отвергал железные дороги, а учёные времён Наполеона-пароходы. Хорошо, если великих не казнили и не сажали в сумасшедшие дома. Так, сограждане Колумба (генуэзцы)собирались наказать его за мысль о круглоте Земли. Лишь бегство спасло его".

Отдельные научные авторитеты и целые академии не раз впадали в конфузпо поводу отрицания ими падающих с неба камней, лягушачьих дождей, кистепёрых рыб, существования Трои, живой и мёртвой воды, возможности создания летательных аппаратов тяжелее воздуха, исторического статуса летописей для древнейших легенд "Рамаяна"и "Махабхарата" и пр. и пр.

Ортодоксы от науки навесили на паранауку ярлыки ("ненаука" , "лженаука", "антинаука", "псевдонаука", "контр-наука", "теневая наука"), желая таким образом соотнести её с " патологической наукой " , то есть с занятиями невежественных либо шарлатанствующих людей, "убеждённых, что они творят "подлинную" науку,но на самом деле находящихся в плену своих болезненных фантазий и иллюзий" (Дж.Холтон, проф. Гарвардского университета).

Уже цитировавшийся Ю. Чугаевский в своих " Записках шарлатана " (см. журнал "Кодры", № 11, 1990; № 3, 1992) пишет, что по мнению академика Е. Александрова, представлявшего "отечественный Пантеон борцов с лже-наукой", три источника питают научную ересь: "воинствующее невежество, фанатизм и мошенничество", и далее Ю.Чугаевский добавляет, что"... по этой части можно было бы и поспорить. Например, как быть с теми, кто с нескрываемымневежеством и фанатизмом занимается этой, знаете ли, лженаукой, но не мошенники? А? И за свой счёт к тому же. И по каталажкам тягают. А? Или-занимается чистой наукой, за счёт государства; академик, но мошенник? Или-лженаукой, полный невежда, за счёт государства,за мой счёт, но тоже мошенник, даже академик? Или... Вариантов, как видите, много, и вопрос далёк от ясности". "Кому дорога истина вообще, то есть не только в настоящем, но и в будущем, тот не станет нагло ругаться над мыслью, проникшейв общество, какой бы странной она ему ни казалась" , - писал великий И.Сеченов.

Всё зависит от того, кого вы называете учёным... специалист в области какой-либо науки, бранящий астрологию, не зная её, поступает некорректно. Я могу назвать, однако, многих учёных, которые, профессионально изучив астрологию, удивлялись точности её выводов. Не забывайте, что авторитетными астрологами были такие люди прошлого, как папа Сильвестр, папа Иоанн ХХ II , Альберт Великий, Фома Аквинский, Роджер Бэкон, Пётр из Айи, Бруно, Спиноза, Тихо Браге, Кеплер, Фрэнсис Бэкон, Лейбниц …

- И всё же наука отрицает астрологию.

Необходимо различать науку и учёных. Наука правдива, учёный же может ошибаться. Те учёные, которые громят астрологию, не зная её, к тому же, поступают так, исходя из наивного догматизма. Учёный же, ставший догматиком, - злейший враг научного прогресса... Кстати,в истории науки немало событий, не красящих научный догматизм. Официальные учёные - члены Парижской академии, категорически отрицали космическое происхождение метеоров и метеоритов, английские учёные исключали возможность создания громоотвода и математически точно доказали, что паровоз не сможет двигаться по рельсам; услышав первый фонограф, они назвали это глупейшим чревовещанием. Когда были открыты спутники Юпитера, они не пожелали взглянуть в телескоп, дабы их вера, что Юпитер не может иметь спутников, не была подорвана. И так же, как мы сегодня смеёмся над такими учёными, завтра будут смеяться над теми, кто отрицает, что человек, родившийся в полночь зимой, совершенно иной, нежели тот, кто родился в полдень летом, и станут удивляться той твердолобости, с которой они такую очевидную истину отрицают ».

Интересные данные о влиянии планет приводитБ.М. Владимирский : «Из-за тотальной синхронизации всех колебаний в солнечной системе, солнечная активность коррелирует с конфигурациями планет, так что эти конфигурации являются некоторым обобщенным индексом солнечной активности. Среди современных методов прогноза солнечной активности известны и такие, которые успешно используют именно эти корреляции (например, методика П.Р.Романчука: максимум солнечной активности наступает спустя два года после квадратур Юпитера и Сатурна). В академических научных журналах совсем нетрудно отыскать примеры эмпирически найденных корреляций выделенных геофизических событий с положениями планет (Бигг: «...геомагнитные возмущения почти никогда не происходят близ нижнего соединения Венеры»). В общем, вполне возможен прогноз экологических и биологических событий, контролируемых солнечной активностью, по планетным конфигурациям (в терминах П.Р.Романчука: эпидемическая катастрофа наступит через два года после квадратуры Юпитера - Сатурна, если упомянутое событие приходится на максимум солнечной активности) ».

Очевидно, Б.М. Владимирский исключает влияние самих планет. Планеты рассматриваются им только, как указатели, или небесные часы, синхронизируемые самой солнечной активностью, или ещё чем-то внешним. Но, ведь, периоды обращения планет и их констелляции определяется гравитационным полем Солнца. А гравитационное поле Солнца практически не зависит от его электромагнитной и корпускулярной активности. Значит, активность Солнца никак не может синхронизировать движения планет. Поэтому, если электромагнитная и корпускулярная солнечная активность коррелирует с положениями планет, то прав Чижевский – это конфигурация планет влияет на солнечную активность, а не наоборот. Как показал В.Г. Сурдин , никакие известные физике поля планет, в том числе и электромагнитное поле, не могут реально влиять на Солнце. Тогда получается, что планеты влияют на Солнце посредством своих, неизвестных науке, полей. Правда, из-за противоположности приведённых данных В.Г. Сурдина и Б.М. Владимирского , так и не ясно, коррелирует солнечная активность с положениями планет, или не коррелирует. Вопрос важный, поскольку указанная корреляция означала бы наличие у планет существенного неизвестного поля.

3. ФИЗИЧЕСКИЙ МЕТОД ОБЪЕКТИВНОЙ ПРОВЕРКИ АСТРОЛОГИИ. Способ позволяет объективно проверять астрологию не путём экспертного обследования множества подопытных людей с участием психологов, астрологов и учёных, а путём измерений некоторых физических величин в специальных физических экспериментах. Способ построен на методе «от обратного» . Выбирается некоторая закономерность, подмеченная в астрологии. Принимается гипотеза о верности данной закономерности. Изучаются следствия из гипотезы. Изучение следствий доводится до уровня, во-первых,выяснения физического механизма, порождающего данную астрологическую закономерность, во-вторых, до уровня предсказания поведения измеряемых физических величин. Далее, в физических экспериментах проверяется правильность предсказаний. Если предсказания подтверждаются физическими экспериментами, значит, исходная астрологическая закономерность верна. Это, по сути, общепринятый научный метод проверки теорий и физических моделей. Приоритет всегда имеет эксперимент.

Наверно, кажется невероятным, что из художественных рассказов астрологии (типа, о смелости и самоуверенности, придаваемых Марсом в первом доме гороскопа) можно логически вывести параметризуемую физическую модель с измеримыми характеристиками, да ещё довести дело до экспериментальных измерений. Видимо, поэтому не был исследован данный путь. Однако это оказывается возможным. Подробно всё это описано в работе .

В качестве проверяемой была выбрана астрологическая закономерность зависимости типа личности, соматических особенностей и предрасположенности к определённым заболеваниям от положений планет, Солнца и Луны в знаках зодиака и домах гороскопа в момент рождения человека. Автор и сам длительное время наблюдал указанную закономерность, нередко поражался степени детальности совпадений развёрнутых астрологических описаний с реальностью, что никак не могло быть случайностью. Встречал не так уж мало и исключения из правил, подметил статистический характер упомянутой зависимости. Меня очень интересовал вопрос, как может возникать такая зависимость. Время от времени пытался строить догадки, но ничего хорошего не получалось. Наконец, примерно год тому назад, решил действовать от противного, как описано выше.То есть решил положить в начало исследования гипотезу о справедливости данной астрологической закономерности. Решил исследовать, какой физический механизм астрологических влияний следует из самой этой гипотезы. При этом пока использовались далеко не все элементы астрологии, а только наиболее надёжные из них. В настоящее время имеется необъятное множество астрологических методик. В моих теории и физической модели, повышение надёжности достигается за счёт использования только таких основных положений астрологии, которые носят, по возможности, самый общий характер, не связанный с множеством деталей, имеющих различную трактовку в разных астрологических методиках. При этом заметьте, никак не используются почти все конкретные многообразия упомянутой зависимости. Поэтому теория описывает поля, вызывающие астрологические влияния, в общем и целом, минуя многие детали. Однако в будущем необходимо постепенно включать в теорию всё новые эмпирические данные астрологии по мере развития понимания физической природы астрологических влияний и выявления важных для науки астрологических деталей. В итоге, исходя из гипотезы, выявлен физический механизм астрологических влияний (конечно, не во всех деталях), а физический эксперимент засвидетельствовал в пользу астрологии , . Как было отмечено выше, следствия из гипотезы обязательно дадут физический механизм, который, в свою очередь, тоже никак не впишется в традиционную науку. Чем полученный механизм не вписывается в традиционную науку? Оказывается, физический механизм астрологических влияний базируется на использовании безэнергетических (нематериальных полей). Физика не изучает нематериальный мир. Это правда. Но ниоткуда не следует, что физика не должна, или не может заниматься нематериальным миром. Просто доселе физика не имела никакого опыта в этом деле. Тысячелетние астрологические наблюдения трудно уловимых, тонких влияний, позволяют физике вплотную подойти к исследованию нематериального мира. Кроме того, в книге , независимо от астрологии,разрабатывается стратегия естественно-научного изучения нематериального мира, формулируется общая гипотеза о нематериальных объектах и выведено общее свойство управления, присущее нематериальным объектам. Причём, нематериальный и материальный объекты оказываются взаимодействующими. Иными словами имеется единый материально-нематериальный мир. Необходимо разъяснить здесь физическое определение нематериального объекта, используемое в работах автора. Иначе могут легко возникнуть существенные недоразумения. Это разъяснение содержится в Приложении 2 к данной статье.

Откуда берётся упомянутая статистичность астрологии? Сначала автор думал, что из-за неконтролируемых воздействий, внешних по отношению к солнечной системе. Но, возможно дело не ограничивается только этим. Согласно теории и эксперименту (см. статью ), каждая планета имеет два неизвестных ранее нематериальных поля Хс и Хд. (Эти поля названы автором икс-полями. Чтобы не отвлекаться на не основное, если Вам не нравится термин «нематериальное», замените его для себя на слова «безэнергетическое», или «безмассовое».) Эти поля безэнергетически воздействуют синхронно на все физические процессы путём изменения свойств пространства. Поля Хс и Хд взаимно дополняют друг друга, подобно тому, как электрическое и магнитное поля взаимно дополнительны. Поле Хд порождает анизотропию пространства. Анизотропия носит секторный характер. Поле Хс не создаёт анизотропию, но оно само секторное. Эти поля проявляются статистически, изменяя гистограммы всех физических процессов одновременно. Они, как бы отвечают за характеристики хаоса в котором мы существуем. Поэтому статистический характер астрологии, возможно, имеет глубокие корни. Упомянутый метод ведёт к физическому обнаружению нематериальных объектов. В рамках метода, получены конкретные и неожиданные, в том числе и для автора, физические следствия. Скажу сразу, физические эксперименты засвидетельствовали в пользу следствий из исходной гипотезы, то есть в пользу исследуемой астрологической закономерности , а именно:

Физические эксперименты с детектором Шноля подтвердили существование именно тех периодов повторений влияния Солнца,которые следуют из теории двух компонентных икс-полей. Последнее не исключает случайности совпадения следствий теории и результатов опытов. Но подтверждаютсяи многие другие следствия из теории и модели астрологических влияний: синхронность по меридиану; синхронность по местному времени; период, равный солнечным суткам, и объяснение его отсутствия в специальном эксперименте; исчезновение влияний поля Хд вблизи полюсов Земли; месячный лунный цикл нематериального поля. Случайность стольких совпадений вряд ли допустима. В частности, опыты подтверждают существование двух различных компонент Х СС и Х D С нематериального икс-поля Солнца, осуществляющих астрологические влияния. Это значит, что впервые физический эксперимент конкретно подтвердил астрологическое влияние Солнца в двух ипостасях: в зависимости от положения Солнцав знаках зодиака (поле Х СС) и в зависимости от положения Солнца в домах гороскопа (поле Х D С ). Причем поражает феноменальная точность в одну минуту регистрации моментов повторений через год, то есть через529969 минут. На самом деле, точность может оказаться еще выше, поскольку одна минута есть просто время получения одной гистограммы в нынешних экспериментах. Высочайшая точность работы детектора Шноля еще ждет своего объяснения. Кроме того, на примере конъюнкции Солнца и Луны, физический эксперимент впервые подтвердил астрологическое правило резкого кратковременного усиления влияний икс-полей в аспектах планет. Согласно экспериментам, воздействия, регистрируемые детектором Шноля не экранируются Землей, как и должно быть по данным астрологии в отношении астрологических влияний планет. Следовательно, икс-поля Землей не экранируются. В настоящее время, как подчёркнуто в работе , принципиально важно провести с детектором Шноля специальные эксперименты по регистрации влияний дальних планет. При этом, начальные эксперименты целесообразно провести , в моменты конъюнкции планет с Солнцем иЛуной, или при положении планет на восходах, закатах, в зените, надире (то есть в аспектах икс-полей планет с собственным икс-полем Земли ), поскольку в эти моменты влияния планет резко усиливаются, а также на искусственных спутниках Земли, где воздействие икс-поля Хд планет усиливается согласно теории в сотни раз .

Исходную физическую модель можно в последующем, как указано выше, исправлять, расширять, совершенствовать и т.д. Сейчас ещё очень мало эксперимента, но это дело наживное. И ни вы, и ни я будем решать, что верно, а что ошибочно. РЕШАТЬ ВСЁ ДОЛЖЕН ЭКСПЕРИМЕНТ. Физики нередко плохо знают астрологию, хотя убеждены в достаточном её понимании. Эту иллюзию создаёт у них астрологический ширпотреб, наводнивший рынок, и создающий ложные представления. Играет роль и коммерческое использование астрологии. А где вы видели коммерцию без перебора? Астрологи, наоборот не всегда достаточно хорошо ориентируются в физике. Отсюда масса затруднений. Это судьба всех смежных дисциплин. Но, пройдёт время, и всё утрясётся.

5. АСТРОЛОГИЯ СЕГОДНЯ НЕ ЛЖЕНАУКА, А ЦЕННАЯ ПРЕДНАУКА. Что же такое нынешняя астрология? Давайте послушаем мнение, прежде всего, людей, хорошо знающих предмет обсуждения, то есть мнение серьёзных профессиональных астрологов. Мы подробно обсуждали данный вопрос на представительном астрологическом форуме. Все согласились, что в нынешней астрологии громадную и основную роль играет эмпирическое искусство астролога. Заметьте, не наука, а искусство. Как во всяком искусстве, существует большое количество существенно различных школ этого искусства. Отсутствие изученности механизма астрологических влияний, также очевидно для всех. Именно поэтому все на форуме согласились, что астрология сейчас не может считаться наукой. К сожалению, в печати, особенно в бульварной прессе, встречаются обратные утверждения, что сбивает с толку и вынуждает учёных выступать против астрологии, как науки.В.Г. Сурдин пишет : «Какую же из астрологий мы имеем в виду, когда говорим о необходимости борьбы с ней? Да очень просто — ту, которая, не будучи наукой, рядится в ее одежды. Современная наука опирается на твердо установленные факты; в этом ее сила, в этом же ее ограниченность. Пока нет надежных экспериментальных или наблюдательных фактов, ученый не может заниматься фантазиями ». Получается, что В.Г. Сурдин не выступает против серьёзных профессиональных астрологических школ, но выдвигает доказательства невозможности существования физического механизма астрологических влияний. Тем самым, В.Г. Сурдин выдвигает доказательства и невозможности существования надежных экспериментальных или наблюдательных астрологических фактов, что и является доказательством невозможности астрологии быть наукой. Но интересно, откуда возьмутся положительные научно установленные твёрдые факты, если объективное научное изучение астрологии заранее отлучено от науки, путём её объявления заранее лженаукой?

Сделанный шаг вперёд в понимании физики астрологии, первый вариант построения физической модели механизма астрологических влияний, первые экспериментальные физические результаты, свидетельствующие в пользу астрологии, мне думается, меняют ситуацию и позволят астрологии постепенно перейти на научные рельсы.Из-за незнания ислабой изученности механизма астрологических влияний, астрологам приходится работать «в тёмную», на основе множества разрозненных, эмпирически подмеченных закономерностей. Конечно, астрологи научились обходиться до сих пор без знания механизма, но не от хорошей жизни. Если бы астрология знала, как найти этот механизм, астрологи, несомненно, немедленно занялись бы этим. Тоже касается и науки. Если бы последняя признала хоть какие-то намёки, как найти этот механизм, она бы немедленно занялась этим делом и стала бы лучшим другом астрологии. Более того, можно предположить, что, вследствие незнания механизма, в астрологии пропущены некоторые важные закономерности и свойства, а также спутаны между собой некоторые качественно разные астрологические влияния и тому подобное. Почему это можно предположить? Да потому, что астрология не одинока, в истории развития человеческих знаний. Уже были точно такие же ситуации. Давайте использовать громадный накопленный опыт истории науки. Точно такая же, в главном, ситуация была в алхимии, насчитывающей очень много лет развития. Но там не был известен механизм химических реакций. Алхимики научились вполне обходиться без знания механизма. Алхимия накопили громадный объём подмеченных закономерностей. Недостаток знания механизма подменяли мистикой и, наверняка, алхимия открыла немало ценных химических превращений. Но потом механизм химических реакций был вскрыт и детально разработан, появилась химия, которая на базе понимания механизма изменила всю жизнь человечества и добилась таких высот, которые, как мы теперь понимаем, были недостижимы без познания механизма. Божественные влияния, думаю, реально играют серьёзную роль, но, подозреваю, что под них и мистику подведено в астрологии и то, что к ним вовсе не относится, просто из-за непонимания механизма происходящих влияний, а значит из-за непонимания того, что и как происходит в процессе влияний. Было бы очень странно, если бы без знания механизма и процессов влияния, были бы совершенно правильно отражены и классифицированы все эти влияния. Поэтому астрология не лженука, а ценная ПРЕДНАУКА , подобно тому, как алхимия явилась предтечей химии.Астрология имеет, на мой взгляд, великие перспективы научного развития с пользой и для науки, и для общества в целом.

Элементы мистики и сходство с алхимией, позволяют учёным, во общем-то, легко и однозначно нападать на астрологию. Нынешнее не нормальное отношение науки к астрологии описали Б.М. Владимирский : «Кто сейчас помнит о сборе подписей нобелевских лауреатов под заявлением о том, что астрология - это лженаука (текст был опубликован в 1975 году в нескольких журналах и - в виде платного объявления - в ведущих американских газетах). … Весьма действенны были, впрочем, методы борьбы с астрологией у большевиков: съезд астрологов конца 20-х годов, собравшийся в Геленджике, был, говорят, в полном составе увезен «на обед» и бесследно исчез... В общем, упомянутое заявление нобелевских лауреатов нелепо … не только по той причине, что определенные виды астрологии выполняют в обществе психотерапевтическую функцию и не претендуют на предсказание, но и в связи с наличием в астрологии эмпирических обобщений, поддающихся рациональному истолкованию и подлежащих научным исследованиям. Получается, что подписавшие это заявление ученые предстают в упомянутом эпизоде и как люди, очень легко обошедшиеся с научной этикой: будучи выдающимися профессионалами в своей узкой области, они сочли возможным категорически высказаться по вопросам, над которыми они, видимо, не задумывались. Специализация (увы!) затрудняет восприятие целостности явлений. С течением времени все больше возникает проблем, носящих ясно выраженный междисциплинарный характер, астрология - именно такой случай. »- конец цитаты. Автор надеется, что начавшееся переосмысление взаимоотношений науки и астрологии даст положительные результаты. Превращение преднауки в науку, по определению, требует серьёзных научных работ.

Повторю, абсолютизация научных представлений, притом, что абсолютной истины никто не достиг, означает, объективно, лженаучную организацию научного процесса , что наносит, объективно, вред и науке, и обществу в целом. Абсолютизация сиюминутных научных представлений просто губительна для развития фундаментально новых научных направлений. Если бы комитет РАН по лженауке, не препятствовал научному изучению астрологии, объявив её заранее, недостойной всякого научного внимания, лженаукой, а создал специальный центр по научному изучению астрологии, было бы, уверен, полезнее для всех.

В заключение хочу поблагодарить Владимира Георгиевича Сурдина за ценные подробные замечания (они были учтены при подготовке статьи) и конструктивное отношение.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Решающий аргумент противников астрологии состоит в следующем. Как установлено в рамках классической физики для электромагнитных и гравитационных полей, поле точечного источника должно убывать достаточно быстро по мере распространения от источника. В.Г. Сурдин справедливо рассуждает :

«Однако я хочу вернуться к теме физического влияния планет и звезд на Землю, чтобы у читателя не осталось на этот счет сомнений.

Из всех видов физических взаимодействий сколько-нибудь серьезно можно говорить лишь о гравитации; остальные поля, потоки частиц и излучения от звезд и планет в окрестности Земли так слабы, что их регистрация даже чуткими современными приборами требует немалых усилий.

Чтобы ощутить гравитационное влияние Луны на Землю, нужно измерить разницу лунного притяжения в разных точках Земли. Она невелика: ближайшая к Луне точка земного шара притягивается к ней на 6% сильнее, чем наиболее удаленная. Эта разница сил растягивает нашу планету вдоль направления Земля—Луна. А поскольку Земля вращается относительно этого направления с периодом около 25 часов, по нашей планете с таким же периодом пробегает двойная приливная волна — два “горба” в направлении растягивания и две “долины” между ними. В твердом теле планеты и в открытом океане высота этих “горбов” невелика, всего около полуметра. Поэтому мы не замечаем приливов ни в океане, ни на суше. И только на узкой береговой полосе можно заметить приливы_отливы благодаря подвижности океанской воды, которая, набегая приливной волной на берег (скорость-то немалая, сотни метров в секунду!), может по инерции подняться на высоту до 16 метров.

Подобным же образом действует на Землю и Солнце, более массивное, но и более далекое, чем Луна. Высота солнечных приливов вдвое меньше, чем лунных. В новолуние и полнолуние, когда Земля, Луна и Солнце лежат на одной прямой, лунные и солнечные приливы складываются. А в первую и последнюю четверти Луны эти приливы ослабляют друг друга, поскольку “горб” одного приходится на “впадину” другого. Лунно-солнечные приливы — явление весьма заметное и важное в жизни Земли . Например, под их влиянием Земля постепенно замедляет свое вращение; продолжительность суток увеличивается. Еще сильнее действует земная приливная сила на Луну: она уже давно замедлила свое суточное вращение настолько, что постоянно обращена к нам одной стороной.

Гигантские приливные эффекты, влияющие на движение планет, рождают иллюзию того, что малые живые тела уж и подавно должны управляться ими. В результате мы слышим от творцов “научной астрологии” наивные утверждения: “Луна вызывает приливные явления во всех жидкостных системах Земли — в океане, в полужидком ядре Земли, в каждой клетке организма, во всех межклеточных жидкостях” . На основе подобных утверждений пытаются объяснить явление лунатизма, очень популярное в астрологии; предлагают “биологическую теорию приливов”. При этом уровень аргументации таков: “Луна вызывает приливы на море, а человек также почти целиком состоит из воды, значит, и он должен испытывать родственное влияние” . Разумеется, вода здесь не при чем: земная поверхность, как мы уже знаем, деформируется приливом точно так же, как морская, разница лишь в том, что суша не может перетекать, поэтому приливная волна набегает на берег. Ну а в целом, с точки зрения физики, “биологическая теория приливов” выглядит просто смешно: ведь любой находящийся рядом с вами человек, например сосед по парте, оказывает на вас гравитационное приливное влияние приблизительно в миллион раз более сильное, чем Луна.

Еще менее серьезно выглядят утверждения о прямом приливном влиянии планет на Землю; для этого достаточно взглянуть на приведенную ниже таблицу. Суммарное действие всех планет не может вызвать на Земле прилива выше 0,045 миллиметра. А их влияние на конкретное живое существо исказит его форму не более чем на размер одного атома!

Теперь мы затронем несколько более сложный вопрос — опосредованное влияние планет на биосферу Земли, где в качестве “усилителя” используется Солнце. В 1920-х годах пионер гелиобиологических исследований в нашей стране А. Л. Чижевский писал: “Мы знаем, что периодическая деятельность Солнца — процесс не вполне самостоятельный. Есть веские основания думать, что он находится в определенной зависимости от размещения планет Солнечной системы в пространстве, от их констелляции по отношению друг к другу и к Солнцу… Таким образом, и земные явления, зависящие от периодической деятельности Солнца, стоят, так сказать, под контролем планет… Исследования, проведенные с целью выяснения влияния планет на деятельность Солнца, дали вполне положительные результаты: в периодах солнечной активности обнаруживаются периоды планетных движений” . По прошествии многих лет мы понимаем, что Чижевский проявил необоснованный оптимизм: неоднократные попытки связать солнечную активность с расположением планет так и не привели к ожидаемому результату.

Каково же реальное влияние планет на Солнце? Из приведенной выше таблицы видно, что даже если все планеты выстроятся в цепочку и их приливное влияние сложится, все равно высота приливного “горба” на поверхности Солнца составит не более 3 миллиметров. Несмотря на ничтожность этой величины, журналисты регулярно пугают “парадами планет” легковерную публику.» - конец цитаты.

Поэтому, например, гравитационное влияние планет в точках Земли, действительно, ничтожно. Однако, данное утверждение о ничтожности верно для любого материального поля (уже известного нам сегодня или ещё не известного нам) независимо от физической природы поля , . Действительно, это следует непосредственно из закона сохранения энергии, справедливого для любых материальных полей. По мере распространения материального поля от источника поток энергии поля «размазывается» по всё возрастающей площади фронта распространения, и значит, падает плотность потока энергии, а вместе с ней и интенсивность поля. Например, плотность потока энергииизотропного материального поля точечного источника обязана падать не медленнее, чем 1 / R 2 , где R – расстояние от источника, так как площадь сферического фронта S = 4 p R 2 возрастает как R 2 . Так что любые материальные поля планет обязаны убывать с расстоянием не медленнее спада гравитационного поля.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2. ПОНЯТИЕ НЕМАТЕРИАЛЬНОГО. Гипотеза о существовании нематериального мира тысячелетия уже существует во всех религиях, но никак не вписывается в схему естественных наук. Более того, сами естественные науки, хотя и являются по своей сути науками материалистическими, но не дают конкретного физического определения понятия материи.Чтобы включить эту гипотезу в сферу деятельности естественных наук, нужно более конкретно определить понятия материального и нематериального, а затем приписать нематериальному миру какие-то физические характеристики или, для начала,хотя бы одну физическую характеристику. Только тогда можно делать из гипотезы физические выводы, и только так можно открыть естественным наукам долгий тернистый путь к изучению нематериального мира, а значит сделать древнюю гипотезу рабочей гипотезой .

Согласно современным представлениям естественных наук, все объекты, которые изучают сегодняшние естественные науки, имеют массу М . Поэтому будет совершенно естественным конкретно назвать материальным мир объектов, имеющихмассу. Тогда совершенно естественно назвать нематериальным миробъектов, не имеющих массу. Здесь под М подразумевается релятивистская масса.В рамках специальной теории относительности, можно показать , что релятивистская масса М имеет смысл, а вместе с ней имеет смысл также эквивалентность массы и энергии Мс 2 = E , где с – скорость света, E - энергия, эквивалентная массе М . Поэтому, эквивалентно, нематериальный объект можно определить, как объект безэнергетический. Для простоты и наглядности, ниже буду говорить о нематериальных объектах, как о безмассовых. Те же физики, которые не принимают понятие релятивистской массы, могут, без ущерба для логики изложения, заменять для себя слово «безмассовые» на термин «безэнергетические».

Широко распространился и укоренился устойчивый стереотип, который, на самом деле, не достаточно продуман. Он мешает развитию науки. Вот как этот стереотип обычно формулируют его сторонники: «Если что-то «нематериально», то описать, почувствовать, измерить и познать это невозможно в принципе. А если описать, почувствовать, измерить и познать можно, то речь может идти только о материальном. Словосочетание «Физика нематериального» такой же абсурд, как «верхний низ», «черная белизна» или «теплый холод ». Здесь понятие нематериального подменяется понятием непознаваемого. Назовём множество объектов, которые подпадают под это определение нематериального, буквой Х .

Но в отличие от этого философского стереотипа, можно дать другое, научное, гораздо более простое определение нематериального, которое для науки гораздо важнее и продуктивнее, да и для всех людей оно проще и понятнее. Оно и дано мнойвыше. Его можно назвать, как определение по методу исключения. Обозначим множество нематериальных объектов, подпадающих под данное мнойопределение, буквой У .

Посмотрим, совпадают ли множества Х и У , и как они между собой соотносятся? Любой объект из множества Х , очевидно, не может иметь массу (энергию), иначе можно было бы измерить его массу. Следовательно, любой объект из Х не имеет массы. Значит любой объект из Х принадлежит множеству У , то есть он уже содержится в множестве У , то есть множество У уже содержит в себе всё множество Х .А наоборот?Из отсутствия массы (энергии) никак логически не следует, что объект нельзя почувствовать, измерить, познать, описать. То есть не обязательно запрещено почувствовать, измерить, познать, описать объект из У .Таким образом, если в процессе научных исследований выяснится, что некоторый объект из У можно почувствовать, измерить, познать, описать, то из общих соображений никак не может следовать, что это абсурд, на чём настаивают сторонники стереотипа. Упомянутый гипотетический результат научных исследований будет означать другое: Множество У шире множества Х и содержит в себе множество Х целиком. Причём, все объекты из У действительно нематериальны, так как, если бынекоторый объект из У оказался материальным, то он бы имел массу (энергию)М неравную нулю, чего быть не может в силу определения множества У . Множество У не может содержать материальные объекты. Я специально использовал здесь только самые простые слова, которые понятны практически всем. Поэтому каждый может запросто понять, что говорю, если, конечно, он хочет понять. А вот устойчивый, описанный стереотип действительно недостаточно продуман. Например, многие люди во время молитв чувствуют Бога. Согласно определению уважаемых сторонников стереотипа, Бог материален. Возникает неуместная путаница. Поэтому стереотип, несмотря на свою кажущуюся простоту и логичность, страдает непродуманностью. Но, самое главное, стереотип не только не позволяет науке приблизиться к изучению нематериального мира, но даже не позволяет построить рабочую гипотезу, исходя из которой, можно было бы начать попытки изучения нематериального мира. Поэтому, данный стереотип не так безобиден для науки, как могло бы показаться на первый взгляд. Этот стереотип перекочевал из философии в физику. Но, ведь, философия обобщает то, что накоплено в естественных науках, а не наоборот. Поэтому, если в физике разумнее и полезнее использовать другое понятие нематериального, то физика и должна это делать. А философия потом обобщит физические результаты. По результатам моих исследований, нематериальное и материальное оказываются взаимодействующими, то есть имеется единый материально-нематериальный мир. Просто, для удобства изучения он разделяется на два существенно различных класса объектов. Так же, как в физике разделяют взаимодействия на сильные и слабые, тела на жидкие и твёрдые и т.п., хотя всё едино. Чтобы не отвлекаться на не основное, противники такого подразделения могут для себя заменять, без потерь логики изложения, термин «нематериальное» на слова «безмассовое», или «безэнергетическое». В контексте, это одно и тоже.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.В. Сурдин. Почему астрология лженаука? // Наука и жизнь. 2000. № 11 и № 12.

2.С.А. Васильев.Проблемы построения физики нематериального мира и её значение для всех нас. М. 2004, Христианское издательство,стр 82, ISBN 5-7820-0085-6. См. также С.А. Васильев.Проблемы построения физики нематериального мира и её значение для всех нас. Журнал Астрология, 2004, вып. 3, стр. 2-20, кроме того, см. также книгу на сайтах www. nonmaterial. pochta. ru или www. nonmaterial. narod. ru .

3.И.Н. Ковшун.Астрология – наука, не наука или ненаука , см. сайтhttp://ufoinukraine.hut.ru/lib/kovshun/smalta.html .

4.Б.М.Владимирский. Мысли об иррациональном и рациональном в современной культуре, или Что делать астрофизикам с астрологией // Вселенная и мы, № 4.

5. С.А. Васильев.Физика тайн астрологии. Журнал Астрология, вып. 4, 2004 год, стр. 2-25, или журнал The World Astrology Review , № 12 (36), December 6, 2004,см. также статью на сайтах www. nonmaterial. pochta. ru или www. nonmaterial. narod. ru .

6.В.Г. Сурдин. Приливные явления во Вселенной. М. Знание, 1986.

7.Ф.К. Величко. Астрология конца ХХ века // Астрология: за и против. М. Знание, 1990.

8. A . Lieber . The lunar effect : biological tides and human emotions. Anchor Press, 1978.

9. В.Антонов, А. Ахмедов.Гадание или предвидение // Наука и религия, 1981, № 7.

10. А.Л. Чижевский. Земное эхо солнечных бурь. М. Наука, 1973.

11.С.А. Васильев.Доказательство роли релятивистской массы, как меры инертности и как гравитационной массы, см. статью на сайтах www. nonmaterial. pochta. ru или www. nonmaterial. narod. ru .

12.С.А. Васильев. Об астрологии на других планетах, о значении аспектов и некоторые вопросы читателей – ФИЗИКА ТАЙН АСТРОЛОГИИ (продолжение). ЖурналАстрология, вып. 1, 2005 год, или журнал The World Astrology Review,№4 (40), April 4, 2005 год, см. также статью на сайтах www. nonmaterial. pochta. ru или www. nonmaterial. narod. ru .

Астрологией называют науку о том, как звезды и другие небесные тела влияют на жизнь человека, на его характер, поступки и будущее. Исследователями установлено, что человечество уже пользовалось астрологией как минимум пять тысяч лет назад на территории Древней Месопотамии, но есть предположения, что астрологическим знаниям гораздо больше лет. Современные ученые не желают верить на слово древним знаниям и пробуют ставить эксперименты, которые призваны проверить, действительно ли работают гороскопы и другие астрологические прогнозы, и, наконец, окончательно решить, является ли астрология лженаукой или реальной недооцененной научной дисциплиной.

Самым известным экспериментом по проверке астрологии является исследование Мишеля Гоклена, который сам являлся астрологом, но после многих лет практики решил выяснить с помощью статистики, действительно ли астрология эффективна. Для этого он отобрал более двух тысяч спортсменов из разных областей спорта и провел исследование зависимости их достижений от положения планеты Марс во время их рождения. В 1950-х годах он опубликовал книгу, в которой описал свой эксперимент и выдвинул гипотезу, что выдающиеся спортсмены рождаются чаще в те моменты, когда Марс находится в одном из двух положений на небе.

Однако проверка эксперимента другими учеными выяснила, что Гоклен оказался недобросовестным при выборе спортсменов и подгонял результаты под свою теорию. Последующие перепроверки и новые более точные статистические анализы показали полную несостоятельность гипотезы. Положение Марса на небе в зодиакальных созвездиях во время рождения никак не влияет на спортивные достижения человека.

Интересно, что защитники астрологии по-прежнему приводят в качестве доказательства эксперимент Гоклена, умалчивая о последующем его опровержении.

Другой популярный эксперимент, показывающий несостоятельность гороскопов, провел в конце 40-х годов психолог Бертрам Форер. Он провел среди студентов тест личности, однако вместо результатов раздал им случайные тексты, взятые из газетных гороскопов. После этого он предложил студентам оценить, насколько хорошо результаты «мнимого» теста описывают их личность. Студенты оценили совпадения результатов больше, чем на 80%.

Эксперимент подтвердил ранее известный эффект, названный эффектом Барнума в честь известного американского фокусника. Суть эффекта состоит в том, что люди находят совпадения в расплывчатом обобщенном описании, которое, как они считают, создано специально для них авторитетными личностями. Таким образом, людям свойственно находить в гороскопах совпадения, даже если они там отсутствуют. Это как раз объясняет широкую популярность гороскопов и астрологии в целом.

Очень интересными экспериментами, которые оказались ощутимым ударом по астрологам всех мастей, были исследования так называемых астрологических близнецов. Это дети, которые родились практически одновременно, с интервалом не более четырех минут. Согласно астрологии такие люди будут иметь одинаковые характеры, одинаковые проблемы со здоровьем и даже одинаковые судьбы.

В 1958 году ученые начали эксперимент по исследованию астрологических близнецов с целью поиска доказательств или опровержений того, что астрология имеет право считаться наукой.
Эксперимент длится по настоящее время, в нем участвуют более двух тысяч человек, являющихся близнецами. Ученые анализируют характер, состояние здоровья, способности, семейное положение, профессию и еще около сотни параметров жизни этих людей.

Результат исследования вполне ожидаем: никаких значимых совпадений между судьбами близнецов не обнаружены. Близнецы вырастают людьми с различными интересами, способностями и характерами, как если бы, по мнению астрологов, они родились под разными созвездиями.
Интересно, что в постановке эксперимента участвовал настоящий астролог Джеффри Дин, который надеялся как раз доказать, что астрология работает, и в итоге сам разуверился в своей «профессии».

Этот эксперимент ставит в тупик любого защитника астрологии, когда на результаты трудно что-то возразить.

В 2009 году индийский астрофизик Джайант Нарликар (Jayant Narlikar) предложил двадцати семи ведущим астрологам и одному целому астрологическому институту так называемые «натальные» карты школьников, в которые включались сведения о рождении, необходимые для составления гороскопов и других астрологических предсказаний. Среди школьников, чьи карты были представлены, оказались как выдающиеся ученики-вундеркины, так и дети с задержкой психического развития. Все, что требовалось от астрологов, это на основе натальных карт предсказать, кто из школьников вундеркинд, а кто умственно отсталый. Все двадцать семь астрологов и один астрологический институт не смогли не то что предсказать, а даже угадать требуемое с удовлетворительным процентом совпадений.

Так наука получила еще одно экспериментальное доказательство несостоятельности гороскопов. Ну а астрологическая общественность конечно же все списала на то, что в эксперименте участвовали неправильные астрологи.

Аспирант Мичиганского университета США Бернард Сильверман в 1971 году решил проверить такую популярную составляющую гороскопов, как совместимость супругов по знакам Зодиака. Он собрал данные о рождении почти трёх с половиной тысяч пар, среди которых были как пары счастливые в браке, так и разведенные. После чего предложил профессиональным астрологам на основании тех же «натальных» сведений предсказать судьбу брака. Ни один из астрологов не сумел узнать, какая пара в итоге оказалась счастливая, а какая в разводе.
Что еще раз доказывает, что планировать счастье в браке по гороскопу, может быть не только пустой тратой времени, но даже ошибкой.

Ричард Макфол и Джон Макгрю из Университета Индианы в 1990 году собрали шесть самых знаменитых астрологов, которых порекомендовала уважаемая Федерация Астрологов. Этим астрологам предложили составить гороскоп для случайных людей, но предварительно эти же люди предоставили все требуемые астрологами данные (включая даже фотографии). Для чистоты проведения эксперимента, люди, предоставившие о себе исчерпывающую информацию, не знали, что для них пишут гороскоп. Казалось бы, у астрологов было всё необходимое для составления гороскопа - ведь они сами выбрали необходимые им сведения. Но и тут они потерпели фиаско. Составленные гороскопы, к счастью или сожалению, не сбылись.
Федерация Астрологов, стараясь избежать позора, оправдалась тем, что не всегда прогнозы сбываются.

Кроме того, были поставлены еще сотни экспериментов по определению достоверности астрологических данных. Например астрологические прогнозы проверяли по более чем трехстам случаям самоубийств в Нью-Йорке (Михельсен, Рассел и др., 1969-1973), по зависимости профессий от нахождения Солнца в каком-либо зодиакальном созвездии (Калвер, 1979, Ван Доусен, 1976), по совпадению различных личностных черт от времени рождения (Сильверман, Уитмер, 1974, Дален, 1975, Пеллегрини, 1973), по зависимости типа характера - интроверт или экстраверт - от астрологических факторов (Джексон, 1979) и по многим другим параметрам.

Ни одно исследование за последние семьдесят пять лет не дало хоть сколько-нибудь значимых результатов о серьезности астрологических прогнозов.

В России разгул астрологии имеет огромные масштабы и, в общем, никем не ставится под сомнение.
Б. Н. Ельцин имел в штате личного астролога - генерала-майора Георгия Рогозина. Он составлял президенту и близким к нему лицам гороскопы, участвовал в принятии политических решений, сообщая руководству страны, что пророчат звезды, читал лекции по астрологии и колдовству в Министерстве Обороны и МСЧ, а также предсказал, например, что в 1999 году в мире начнется термоядерная война.

Другой не менее знаменитый астролог Павел Глоба, по настоящее время составляющий вместе со своей женой гороскопы, тоже предвещал шокирующие события на основе движения небесных тел. Еще до развала СССР в конце 80-х он сообщил, что звезды обещают уход Горбачева в 1996 году, встречу с инопланетянами в 2003, уничтожение Киева в 2008, рождение Великого Правителя в 1999, начало третьей мировой в 2002 и так далее. Несбывшиеся предсказания Павел Глоба объясняет тем, что он силой своего вселенского разума отвел беду от мирных жителей планеты.

Третий известный шарлатан - Григорий Грабовой - в своих обещаниях зашел так далеко, что сел в тюрьму.

Глядя на российских горе-астрологов и видя как неудачно они тычут пальцем в небо, умный человек понимает, что в этом случае и эксперимент ставить не надо.

Итак, в связи с вышесказанным можно считать, что эксперименты, поставленные с целью проверить астрологию на честность, оправдали свои затраты. Астрология действительно всего лишь древнее заблуждение, которое только и выживает, питаясь доверчивостью и невежеством людей, верящих в нее. Греческий оратор Марк Тулий Цицерон еще в I веке до нашей эры говорил, что в астрологии нет содержания. А византийская принцесса Анна Комнина в XII веке открыто называла астрологию лженаукой.
Но человечеству свойственно идти на поводу у суеверий и мнимых чудес, поэтому эксперименты будут ставиться, наверное, еще очень длительное время.

Помним, что все изображения взяты из гугла - авторство определяется там же и так же.
Незаконное копирование текста как всегда преследуется, пресекается, ну, и сами знаете...

10 мин. чтения

(Статья была написана в 2014 году, с дополнительным использованием англоязычных источников и научных материалов.. Публикации на других сайтах являются перепечаткой).

Один из самых животрепещущих вопросов‚ который преследует человека- «что случится со мной в будущем?».

Так много людей по ночам мучает бессонница‚ так как они живут в беспокойстве о своем будущем — они желают узнать‚ а что же случится завтра! Людям нужны ответы, а где искать их — они порой не знают.

Астрология — одно из тех направлений, которое претендует на то‚ чтобы давать ответы. Для этого, на каждый день астрология предлагает свои гороскопы‚ в которых якобы предсказывается ваше будущее. Астрологии важно только знать, каков ваш знак.

Сейчас астрология, как древнее оккультное искусство, взлетела на пик невероятной популярности по всему миру. Открываются школы и академии астрологии, пишется масса книг, преподаются астрологические курсы.

Астрология раскручивается по телевидению и интернету. Астрологов (как и экстрасенсов) приглашают на известные передачи и они становятся еще известнее, пример тому — Василиса Володина в популярной передаче первого канала. Но почему астрология так популярна?

Что такое астрология?

Астрология - это древнее учение‚ утверждающее‚ что положение планет и звезд оказывает непосредственное влияние на всех людей и на все события. Астрология предполагает‚ что ваша судьба и жизненный путь могут быть предсказаны путем простого определения положения планет и звезд в момент вашего рождения.

А схема, которая составляется под это, называется «гороскоп». Астрология утверждает, что определенное положение планет влияет на человека, вызывая у него соответствующие реакции. Другими словами, вы становитесь «космической пешкой» и все ваши действия практически предопределены.

Если вы верите в астрологию — вы соглашаетесь с тем, что вы либо «счастливо»‚ либо же «несчастливо» рождены на этой земле. Вам говорят, что значит, судьба у вас такая! И ничего с этим не поделаешь. Вам придется смириться, что вы родились не в то время, не в том месте, не в ту дату, не в тот год, не под той звездой и т.д.

Звезды в астрологии не только предсказывают течение жизни‚ но также и являются причиной тех событий, которые должны произойти в ней в будущем. Вы начинаете жить под неким принуждением, а не в свободе. У вас также может появиться страх перед неизведанным, беспокойное ожидание будущего.

Почему человек верит в астрологию?

Существует 2 основных ответа на этот вопрос.

Первый из них состоит в том‚ что иногда астрологические предсказания выглядят вполне достоверными. Когда современному гению астрологии Гранту Леви задали вопрос‚ по какой причине он верит в астрологию‚ тот невозмутимо и быстро ответил: «Потому что она работает».

Второй ответ касается внутренних потребностей человека. Астрология предлагает целый ряд вещей, которые многие люди считают очень желанными: информацию и уверенность в будущем, а также возможность почувствовать свою связь со вселенной. Астрология претендует на то, чтобы дать вам ответы, по какой причине происходят события в вашей жизни, и, возможно, даже способ предсказывать их заранее. Таким образом, астрология направлена на то, чтобы помочь людям понять их жизнь и мир вокруг них, — и кто бы этого не захотел?

В этом смысле астрология «работает». Скорее всего, большинство тех, кто посетил астролога испытают чувство определенного спокойствия, и, возможно, надежды. Здесь дело даже не в том, что астрология может или не может точно предсказать будущее, но в том, что посещение астролога или чтение гороскопа принесет личное удовлетворение.

Подумайте о том, что происходит во время встречи с астрологом: он держит вашу руку, он смотрит вам в глаза, он объясняет, что вы, как личность, на самом деле подключены к нашей вселенной. Он рассказывает, как таинственные силы во вселенной окружают вас, гораздо больше, чем вы думаете. Что они формируют интимную судьбу. Скорее всего, вы даже получите некоторые смутно полезные советы о вашем будущем.

Вам говорят «относительно» лестные вещи о вашем характере и жизни, и, в конце концов, вам, естественно, приятно, что кто-то заботится о вас. Среди всей этой внешней суеты и современного общества, вы чувствуете связь — к другому человеку и к миру вокруг вас.

Некоторым людям просто нужен другой человек, чтобы их выслушали и проявили соучастие в их проблемах.

Нужно ли верить астрологии?

Есть хорошее объяснение так называемой достоверности астрологических предсказаний и их надежности. Когда просматриваешь гороскоп (хотя бы бегло)‚ то поражаешься‚ насколько двусмысленный и общий характер имеют его утверждения. Вы видите некую игру слов и всевозможных переменных‚ и астролог в этой игре всегда оказывается прав.

Если вы разбили машину‚ когда астролог предвещал вам хорошее, он поздравит вас и скажет‚ что могло случиться гораздо худшее. Если же, напротив, вопреки негативным предзнаменованиям ничего плохого не произошло‚ то астролог скажет вам‚ что вы были подсознательно очень осторожны благодаря его предупреждениям, и смогли избежать плохого сценария.

Другой эффект, который происходит при обращении к гороскопам и астрологии — это эффект внушения . У человека‚ обратившегося за советом к астрологу‚ есть готовность поверить в гороскоп. Эта настройка ведет человека к самовнушению устроить жизнь согласно гороскопу, что, в конечном итоге, и способствует его воплощению в жизнь.

В одном интересном эксперименте‚ ста различным людям (сообщившим всю необходимую информацию по своему рождению) были разосланы совершенно одинаковые гороскопы. Каждому испытуемому было сказано, что полученный гороскоп относится только лично к нему… После эксперимента многие поражались удивительной точности и достоверности их «личного» гороскопа.

Астрология с духовной точки зрения

Из Библии становится предельно ясно‚ как сурово Бог относится ко всем видам астрологической или иной практики, которые пытаются проникнуть в будущее через оккультные средства. Библия осуждает это и предостерегает от того, чтобы вы доверяли астрологам.

В пророческих книгах мы находим такие высказывания:

Ты утомлена множеством твоих замыслов и планов — пусть теперь выступят астрологи (наблюдатели небес), звездочеты и предсказатели по новолуниям‚ и спасут тебя от того‚ что должно приключиться тебе. Вот они‚ как солома‚ огонь сожгет их: они не могут избавить души своей от пламени… (Ис. 47:13-14)

Не учитесь путям язычников и не страшитесь знамений небесных‚ которых они страшатся. (Иер. 10:2)

В другом месте также говорится:

И берегись, когда поднимешь глаза к небу‚ и увидев солнце, луну и звезды‚ не прельстился, не поклонился и не служил им. (Втор. 4:19)

Астрология с научной точки зрения

Астрология была подвергнута уничтожающей критике и со стороны ученых и научного сообщества. В 1976 году 186 известных американских ученых (включая 18 нобелевских лауреатов!) заявили, что не существует никакой научной базы, чтобы предполагать о предсказательной и определяющей человеческую жизнь роли звезд.

Рассмотрим некоторые доводы‚ согласно которым астрология должна быть отвергнута, как не относящаяся к науке.

• Проблема предопределенности.

Астрологи — это жертвы собственной системы. Подумайте, если все в жизни предопределено знаками зодиака, то как сами астрологи могут избежать этого фатализма и быть его объективными наблюдателями? А, что, если астрологам самим «предопределено» объяснять вещи с помощью астрологии? Тогда они не могут объяснить свою систему‚ ибо — сами «пешки» этой системы.

• Противоречия разных систем астрологии.

Существует множество астрологических систем‚ которые диаметрально противоположны друг другу. Например, западные астрологи интерпретировали бы гороскоп по-другому‚ чем китайские. Также, среди астрологов нет единства в интерпретации — некоторые насчитывают 8 знаков зодиака‚ а не 12‚ а иные насчитывают 14 или даже 24. Учитывая это‚ человек может посетить двух астрологов и получить абсолютно противоположные советы на один и тот же день!

• Ошибочность теории.

Астрология исходят из предположения‚ что все планеты вращаются вокруг планеты Земля. Ошибочность этой теории доказал еще Коперник‚ который показал, что планеты вращаются вокруг Солнца. А, поскольку астрология основана на теории, которая была отвергнута наукой — астрологию невозможно считать достоверной. Ведь, если теория ложна‚ то ложны и все ее следствия — советы и предсказания.

• Неизвестные планеты.

Возможно, главная несообразность астрологии — это число планет в Солнечной системе. Как известно, большинство астрологических карт основаны на предположении‚ что в ней только семь планет. В древности ничего не знали о Нептуне, Уране и Плутоне. Следовательно‚ астрологи построили всю систему, исходя из 7 планет‚ которые, как они считали, вращались вокруг Земли. Однако, сейчас доказано‚ что Солнце, а не Земля, является центром нашей системы‚ и что в ней, между прочим, существуют еще и три планеты.

• Сдвиг созвездий.

Первоначально 12 знаков зодиака соответствовали 12 созвездиям. Однако за последние 2000 лет созвездия сдвинулись примерно на 30 градусов. Это значит‚ что теперь созвездие Девы находится под знаком Весов, а созвездие Весов теперь — под знаком Скорпиона и т. д. Если человек родился первого сентября‚ то астрологи, следовательно, помещают этого человека под знак Девы (знак Солнца в этот день)‚ однако реально Солнце находилось в это время в созвездии Льва! Таким образом‚ мы имеем 2 различных зодиака: один из них медленно перемещается‚ а другой абсолютно неподвижен. Так из какого зодиака следует исходить?

• Судьба близнецов.

Это еще один изъян в теории астрологии. Представим, что двое человек родились в одно и то же время, и в одном и том же месте‚ и у них, соответственно, должна быть совершенно одинаковая судьба по астрологии, ведь так? Увы‚ опыт свидетельствует обратное — 2 человека‚ родившиеся в один и тот же момент‚ могут прожить 2 совершенно разные жизни. Один близнец может быть успешен‚ а другого может постигнуть в жизни крах.

• Неправильная точка отсчета.

Всем известно, что гороскопы исходят из времени рождения человека‚ а не начинаются с момента его зачатия. Это еще одна существенная ошибка астрологии. Поскольку вся наследственность и ее факторы определяются именно при зачатии, то было бы логично предположить‚ что и планеты должны начинать «влиять» на судьбу человека, начиная непосредственно с момента его зачатия.

• Отсутствие научных доказательств.

Астролог не дает того, что предлагает астроном или любой другой ученый — доказательства. Тот «туманный» анализ характера, который предлагают астрологи, не может считаться доказательством. В действительности, графики и гороскопы — это просто «дымовая завеса», чтобы отвлечь ваше внимание от того, что происходит на самом деле. Предсказания астрологии не имеют никакого научного значения.

Например, астроном Поль Кудерк, после того, как изучил гороскопы 2817 музыкантов, пришел к выводу, что положение Солнца для музыки не имеет абсолютно никакого значения. Музыканты рождаются случайным образом на протяжении всего года. И ни один знак зодиака не вредит им, как и не благоприятствует.

Опасное влияние астрологии

Если, несмотря ни на что, человек продолжает верить в астрологию, это приводит к одному или нескольким опасным проявлениям в его жизни:

Бесполезная трата денег. Астрологические книги и пособия довольно дороги. Астрологи, конечно, будут богатеть, а вы — беднеть.

Ошибки. Астрологические советы относительно способов расходования денег, вложения капитала и многого другого часто оказываются ошибочными и могут вам очень дорого обойтись.

Депрессия. Астрология жестко детерминирована и навязывает людям некое фаталистическое отношение к самой жизни‚ что, в свою очередь, может привести к крайне глубокой депрессии.

Безрассудство. Фанатическая вера в астрологию толкает на опасное и безрассудное поведение. Например, женщина при поздней беременности может отказаться следовать рекомендациям врача относительно стимулирования родов, так как надеется‚ что ребенок родится чуть позже - скажем‚ под знаком Водолея.

Астрология — это банкрот и с духовной, и с научной точек зрения. Помните, что каждый человек способен свободно избирать жизненный путь и нести за него полную ответственность. Астрология же‚ будучи фаталистическим и ложным учением‚ отрицает этот выбор и поэтому должна быть отвергнута.

Не возлагайте свои надежды на звезды, планеты, кометы или космическую пыль. Да, космос притягателен, а вселенная так интересна. Но пусть все в жизни будет занимать свое правильное место.

Не звезды определяют вашу судьбу — это не их прерогатива. Вы сами — кузнец собственного счастья. Как говорится, что посеете, то и пожнете. Посеете действие — пожнете привычку, посеете привычку — пожнете характер, а посеете характер — пожнете судьбу.

Федеральное Агентство по образованию и науке Российской Федерации

Уральская Государственная Юридическая Академия

Факультет подготовки бакалавров права

Реферат по дисциплине: «Концепции современного естествознания»

Тема: «Астрология - лженаука и причины ее популярности в современное время»

Выполнила:

Студентка гр. 160

Байрамов Б.Б.

Проверил:

Первухин Н.А.

г. Екатеринбург, 2010 г.

Введение………………………………………………………………………3-4

1.1. Влияние звёзд и планет на людей……………………………………….5-8

1.2. Разоблачение астрологии……………………………………………….9-14

2.1. Связь астрологии и науки……………………………………………..15-18

2.2. Причины популярности астрологии в современное время………….19-21

Заключение………………………………………………………………...22-23

Список литературы…………………………………………………………..24

Введение

Согласно историческим источникам, дошедших до настоящего времени, астрология зародилась на территории Древней Месопотамии около тридцати тысяч лет назад. Именно эта дата служит отправной точкой в исследовании вопроса об истории развития астрологии.

Во все времена человек хотел приподнять завесу тайны, узнать, что ждет его в будущем, можно ли избежать грядущих событий, а если можно, то как. Как это сделать – заключить договор с дьяволом, найти философский камень или постигнуть тайну провидения силой человеческого разума?
На протяжении сотен тысяч лет астрология была ключом к постижению непостижимого, давала ответы на вопросы. И сегодня на основе многих археологических и исторических сведений можно рассказать о том, как развивалась эта древнейшая и универсальная наука. Древнейшая потому, что история развития астрологической мысли насчитывает более трех тысяч лет. На протяжении всего этого времени мудрецы постигали тайну науки о звездах. Для многих ученых того времени астрология стала тем оазисом, достигнув которого, можно было стать мудрым, а значит, могущественным человеком. Не имея большого запаса знаний об окружающем мире, человечество пыталось интерпретировать те данные, которые были достигнуты ему, опираясь на астрологические теории. По мнению древних ученых, астрология являлась универсальным ключом, открывающим все тайны Вселенной.
Подобно философии, астрологию с полным правом можно назвать матерью всех наук. Она была той колыбелью, из которой вышли медицина и математика, геометрия и многие произвольные науки. Первоначально древними мудрецами двигало желание узнать неизвестное, попытаться предсказать будущее страны или правителя с той целью, чтобы по возможности избежать грядущих неприятностей: войн, чумы, смерти властителя в результате несчастного случая и других непредвиденных ситуаций. Предсказания позволяли принять меры предосторожности и избежать предстоящих бед. Позднее в связи с распространением астрологического знания появилось много шарлатанов, спекулировавших человеческой слабостью – желанием узнать будущее. Однако многие попытки обогатиться при помощи лжезнания астрологии не увенчались успехом, а, напротив, были жестоко наказаны. Нередки были случаи, когда мудрейшие из мудрейших подвергались гонениям и преследованиям и расплачивались за свой дар предсказания ценой собственной жизни.
В становление современной астрологии ценнейший вклад внесли ученые – астрологи XIX – XX веков. Они сделали очень много для того, чтобы астрология была признана наукой, а слова,астрология” и,шарлатанство” раз и навсегда стали антонимами. На протяжении многих лет они пытались анализировать и систематизировать знания и опыт своих предшественников. До настоящего времени ведутся исследования древних астрологических систем и эта область знания представляет собой наибольший интерес.

Астрология – это не наука, а умершая наука, псевдонаука или лженаука. Все эти три используемые в печати характеристики правильны. Более того, астрологию можно назвать «эталонной лженаукой», так как в ней особенно ясно видны характерные черты лженауки вообще.

Кроме того, астрология очень популярна в современное время. Можно предположить, что это связано именно с её лженаучностью, так как учёных наших дней и многих людей интересует и беспокоит эта тема. Они высказывают разные мнения, пытаются разгадать завесу тайны астрологии.

Глава 1. Астрология – лженаука

1.1. Влияние звёзд и планет на людей

В последние годы космическое влияние на Землю и ее биосферу стало “общим местом”: об этом пишут, снимают фильмы, его боятся. Сейчас человеческий страх эксплуатируют многие, в том числе и те, кто имеет отношение к изучению космоса. Некоторые научные коллективы, лишившись финансирования со стороны военных, пытаются разными способами привлечь к себе внимание и обеспечить свою работу. Речь не идет о продаже населению звезд - этим заняты откровенные проходимцы. Речь идёт о настоящих ученых, искренно болеющих за свое дело и порой перегибающих палку в общении с публикой исключительно из желания привлечь ее внимание к своим безусловно важным исследованиям.

Но в результате появляется раздутая до неприличных размеров астероидная опасность (кто не видел по телевидению, как бедный динозавр удирает от метеоритного дождя!), закрытые от солнца лица австралийских детей из страха перед озоновой дырой, ежедневные прогнозы геомагнитных бурь (на которые удобно списывать нарушения связи), долговременные прогнозы солнечной активности (непременно с драматическими нотками в голосе). Все это делает нашу жизнь похожей на путешествие в утлом суденышке через бурный океан: того и гляди разнесет его в щепки “земное эхо солнечных бурь”.

Разумеется, Земля живет не в вакууме; на нее падают метеориты и космические частицы, ее освещают Солнце, планеты и звезды. Их влияние на биосферу изучается. Если оставить в стороне очевидную связь жизненных процессов с солнечным светом, то все остальные “влияния” носят слабовыраженный, непредсказуемый или даже недоказанный характер.

Наиболее грамотные из астрологов уже поняли, что лучше не говорить о прямом влиянии звезд и планет на Землю - настолько оно незначительно. Теперь они предпочитают заклинания типа “космических ритмов”, “звездных часов” и прочих указаний на непрямые и нефизические связи между биосферой и звездным небом.

Из всех видов физических взаимодействий серьезно можно говорить лишь о гравитации; остальные поля, потоки частиц и излучения от звезд и планет в окрестности Земли так слабы, что их регистрация даже чуткими современными приборами требует немалых усилий.

Чтобы ощутить гравитационное влияние Луны на Землю, нужно измерить разницу лунного притяжения в разных точках Земли. Она невелика: ближайшая к Луне точка земного шара притягивается к ней на 6% сильнее, чем наиболее удаленная. Эта разница сил растягивает нашу планету вдоль направления Земля-Луна. А поскольку Земля вращается относительно этого направления с периодом около 25 часов, по нашей планете с таким же периодом пробегает двойная приливная волна - два “горба” в направлении растягивания и две “долины” между ними. В твердом теле планеты и в открытом океане высота этих “горбов” невелика, всего около полуметра. Поэтому мы не замечаем приливов ни в океане, ни на суше. И только на узкой береговой полосе можно заметить приливы-отливы благодаря подвижности океанской воды, которая, набегая приливной волной на берег (скорость-то немалая, сотни метров в секунду!), может по инерции подняться на высоту до 16 метров.

Подобным же образом действует на Землю и Солнце, более массивное, но и более далекое, чем Луна. Высота солнечных приливов вдвое меньше, чем лунных. В новолуние и полнолуние, когда Земля, Луна и Солнце лежат на одной прямой, лунные и солнечные приливы складываются. А в первую и последнюю четверти Луны эти приливы ослабляют друг друга, поскольку “горб” одного приходится на “впадину” другого. Лунно-солнечные приливы - явление весьма заметное и важное в жизни Земли. Например, под их влиянием Земля постепенно замедляет свое вращение; продолжительность суток увеличивается. Еще сильнее действует земная приливная сила на Луну: она уже давно замедлила свое суточное вращение настолько, что постоянно обращена к нам одной стороной.

Гигантские приливные эффекты, влияющие на движение планет, рождают иллюзию того, что малые живые тела уж и подавно должны управляться ими. В результате мы слышим от творцов “научной астрологии” наивные утверждения: “Луна вызывает приливные явления во всех жидкостных системах Земли - в океане, в полужидком ядре Земли, в каждой клетке организма, во всех межклеточных жидкостях”. На основе подобных утверждений пытаются объяснить явление лунатизма, очень популярное в астрологии; предлагают “биологическую теорию приливов”. При этом уровень аргументации таков: “Луна вызывает приливы на море, а человек также почти целиком состоит из воды, значит, и он должен испытывать родственное влияние”. Разумеется, вода здесь не при чем: земная поверхность, как мы уже знаем, деформируется приливом точно так же, как морская, разница лишь в том, что суша не может перетекать, поэтому приливная волна набегает на берег. Ну а в целом, с точки зрения физики, “биологическая теория приливов” выглядит просто смешно: ведь любой находящийся рядом с вами человек, например сосед по парте, оказывает на вас гравитационное приливное влияние приблизительно в миллион раз более сильное, чем Луна.

Еще менее серьезно выглядят утверждения о прямом приливном влиянии планет на Землю; для этого достаточно взглянуть на приведенную ниже таблицу. Суммарное действие всех планет не может вызвать на Земле прилива выше 0,045 миллиметра. А их влияние на конкретное живое существо исказит его форму не более чем на размер одного атома!

Теперь следует затронуть несколько более сложный вопрос - опосредованное влияние планет на биосферу Земли, где в качестве “усилителя” используется Солнце. В 1920-х годах пионер гелиобиологических исследований в нашей стране А. Л. Чижевский писал: “Мы знаем, что периодическая деятельность Солнца -
процесс не вполне самостоятельный. Есть веские основания думать, что он находится в определенной зависимости от размещения планет Солнечной системы в пространстве, от их констелляции по отношению друг к другу и к Солнцу. Таким образом, и земные явления, зависящие от периодической деятельности Солнца, стоят, так сказать, под контролем планет… Исследования, проведенные с целью выяснения влияния планет на деятельность Солнца, дали вполне положительные результаты: в периодах солнечной активности обнаруживаются периоды планетных движений”. По прошествии многих лет люди понимают, что Чижевский проявил необоснованный оптимизм: неоднократные попытки связать солнечную активность с расположением планет так и не привели к ожидаемому результату.

1.2. Разоблачение астрологии

Для человека, воспринимающего рациональные аргументы, разоблачение астрологии не представляет труда: достаточно познакомиться со статистикой оправдываемости ее предсказаний. Вот результаты некоторых работ.

Психолог из Мичиганского университета Б. Силверман изучил влияние зодиакального знака, соответствующего рождению каждого из супругов, на вероятность их бракосочетания или развода. Были использованы данные о 2978 свадьбах и 478 разводах, зарегистрированных в Мичигане в 1967-1968 годах. Ученый сравнивал реальные данные с предсказаниями двух независимых астрологов относительно благоприятного и неблагоприятного сочетания зодиакальных знаков для супружеских пар. Оказалось, что никакого совпадения между предсказаниями и реальностью нет, поэтому Б. Силверман заключил: “Положение Солнца на зодиаке в момент рождения не оказывает влияния на формирование личности”.

Астрологи утверждают, что с помощью гороскопа можно определить предрасположенность человека к той или иной профессии. Если так, это сулит немалый экономический эффект. Вероятно, поэтому Дж. Беннет и Дж. Барт - экономисты из Университета Дж. Вашингтона - попытались выяснить, влияет ли положение планет относительно зодиакальных знаков на профессиональные склонности людей, в частности на частоту поступления юношей на военную службу. Особо тщательно изучались знаки, “управляе- мые” Марсом. Это исследование астрологических предсказаний не подтвердило. Американский физик Дж. Мак-Джерви исследовал распределение дат рождения 17 тысяч ученых и 6 тысяч политических деятелей относительно зодиакальных знаков. Оно также оказалось совершенно случайным.

Проверялось и качество комплексного предсказания астрологами характера людей. С этой целью психолог из Чикаго Дж. Мак-Гру обратился в Федерацию астрологов штата Индиана. Участвовать в его экспериментах вызвались шесть опытных специалистов звездочтения. По просьбе Мак-Гру, 23 добровольца ответили письменно на анкету, содержащую как астрологические, так и традиционные вопросы о качествах их характера, работе и т. д. Затем время и место рождения добровольцев сообщили астрологам и шестерым членам контрольной группы, незнакомым с астрологией. После этого указанные в анкете характеристики добровольцев сопоставили с предсказаниями группы астрологов и контрольной группы. Результат получился следующий: предсказания астрологов оказались ничуть не точнее, чем предсказания членов контрольной группы, причем и те и другие совершенно не коррелируют с истинными качествами тестированных добровольцев. Самое же любопытное - характеристики одних и тех же добровольцев, данные разными астрологами, сильнейшим образом расходятся между собой.

Нужно заметить, что проверкой предсказательной силы “звездочтения” занимаются не сами астрологи, а “люди со стороны”. Большинство ученых считают, что астрология, как прототип всех псевдонаук, вообще не заинтересована в точном обосновании своих основ. Ученых это не столько злит, сколько расстраивает: им просто непонятно, как может лженаука вроде астрологии процветать в самом технически развитом обществе за всю историю человечества?

Профессиональные ученые, пытающиеся найти в астрологии рациональное зерно, считают, что наиболее интересные результаты в этой области получены парижским статистиком М. Гокленом. Гоклен изучил архивные данные, содержащие дату, время и место рождения 41 тысячи жителей Европы; среди них 16 тысяч известных ученых, артистов, писателей, спортсменов и т. д., а также 25 тысяч “простых” людей. Он сопоставил положение планет и созвездий в момент рождения человека с типом его личности и родом занятий. Оказалось, что гороскопы совершенно лживы: нет никакой связи между характером и деятельностью человека и его знаком зодиака и расположением планет в момент рождения. Поэтому Гоклен отнес астрологию к разряду химер. Однако ему удалось подметить некоторые любопытные закономерности, дающие, как он полагает, право считать свою работу краеугольным камнем новой науки - космобиологии.

Оказалось, что у “простых” людей моменты рождения не зависят от конфигурации планет, а у знаменитых - зависят. Учтя известные демографам закономерности частоты рождения людей в разные дни года и в различное время суток, Гоклен установил, что выдающиеся представители своей профессии рождаются преимущественно при определенном положении некоторых планет относительно линии горизонта. Он показал, что положение Солнца, Меркурия, Урана, Нептуна и Плутона не влияет на профессию, а Луны, Венеры, Марса, Юпитера и Сатурна - влияет. Так, в группе из 2088 известных спортсменов многие родились, когда Марс восходил или был вблизи верхней кульминации. Для известных военных справедливо то же самое, но только в отношении Сатурна.

Выводы Гоклена неоднократно перепроверялись: одни исследователи частично подтверждали их, другие опровергали. Сам же Гоклен ищет возможность объяснения найденных им закономерностей на уровне генетической информации, которая, по его мнению, может управляться ритмами, едиными как для биологических объектов, так и для Вселенной. Ну что же, поиск - благородное дело; однако серьезных результатов на этом пути пока нет.

Итак, с точки зрения естествознания, астрология - пустоцвет, мыльный пузырь, лишенный рационального содержания. Там, где это возможно, наука создает методы прогноза и не окутывает их мистикой. А там, где невозможно, прямо об этом заявляет, не суля пустых надежд, как астрологи. Науке с астрологией не по пути. И если бы астрологи бессовестно не присваивали себе высокую репутацию, заработанную наукой, в частности астрономией, то и не было бы статей, подобных этой, и не обращали бы мы на них особого внимания, не выделяли бы из ряда других проявлений массовой культуры. Но когда диктор телевидения заявляет, что “сегодня по астрологическому календарю будет самый короткий день и самая длинная ночь”, а бородатый астролог “назначает” на завтра солнечное затмение, хочется закричать: “Люди, при чем же здесь астрология? Это результаты нормальных научных расчетов, сделанных астрономами (покажите мне астролога, который самостоятельно может рассчитать хотя бы продолжительность дня, не говоря уже об обстоятельствах солнечного затмения!). Люди, неужели вы думаете, что если астролог смог прочитать в Астрономическом календаре о завтрашнем затмении, то он так же легко сможет прочитать книгу вашей судьбы? Ведь эту книгу, в отличие от Астрономического календаря, не купишь в магазине”.

Случается, противников астрологии ее адепты называют “догматиками и схоластами, не способными ощутить зарождение новой науки”. Предоставляю читателю самому судить о справедливости этих обвинений.

То, что по привычке мы называем “борьба с астрологией”, вовсе не равносильно стремлению искоренить ее. В данном случае позиция ученого состоит в желании оградить науку, ее “авторское право”, ее честно заработанный авторитет от посягательства “незваных гостей”, жаждущих эксплуатировать этот авторитет для своей корысти.

Как известно, ученые - скептики, а верующие - догматики. Именно поэтому наука и вера несовместимы. Они могут дополнять одна другую, но не вправе диктовать друг другу свои принципы. Эта мысль, очевидная теперь уже и для нас, россиян, казалось бы, разводит науку и веру (в широком смысле, а не только религиозную) в разные стороны, не оставляя им точек соприкосновения. Но это не так.

Дело в том, что положение науки и веры существенно различается. Наука практически не имеет на своем поле конкурентов: она с полной очевидностью доказала свою способность решать поставленные задачи. Попытки провозглашения “альтернативных”, “неофициальных” наук - уфологии, парапсихологии и иже с ними - практически не задевают Большую науку.

В области веры совсем иная ситуация: на этом поле наблюдается жесточайшая конкуренция. А то, что бытующая в обществе астрология относится именно к этой области, признают даже весьма благожелатель но относящиеся к ней ученые: “Далеко не всем людям нужна истина, как она понимается в науке. В астрологии с древнейших времен присутствуют течения оккультно-мистического толка. Если человек чувствует себя комфортно в пределах такой идеологии и она помогает ему достойно нести тяжести жизни, то такая идеология имеет права на существование (коль скоро она не содержит в себе явных элементов антиобщественного)”.

Не будучи наукой, астрология ищет свою нишу, свой оригинальный образ и находит его на пути мимикрии, рядясь в ученые одежды, окружая себя компьютерами и наукообразной терминологией, но при этом полностью не признавая научный метод.

Трудно согласиться с высказыванием А. Л. Чижевского о том, что “астрология, если отбросить все ее мистические заблуждения, учит о связи всех вещей и явлений”. Астрология без мистики уже не астрология, а нечто иное - космобиология, гелиобиология, ритмология, наконец, философия. Если же постоянно менять содержание какого-либо понятия, то в конце концов оно становится вообще бессодержательным. Сегодня, как и всегда, под астрологией понимают методику предсказания судьбы объекта по относительному расположению звезд и планет в момент его рождения. Иное содержание требует иных терминов.

Западная астрология зародилась в древнем Шумере, когда люди, не понимавшие причин происходящих вокруг них явлений, стали впервые нащупывать связи между, казалось бы, случайными событиями. Эта мотивация, вообще говоря, и в наше время стимулирует занятие как наукой, так и ее суррогатами (если человек не хочет или не может “играть по правилам” науки).

С этой проблемой лицом к лицу оказались педагоги: научные знания не создают надежного иммунитета к лженауке. Очевидно, следует уделять часть учебного времени критическому анализу псевдонаук. Путем простых опытов любой сможет сам легко убедиться, что гороскопы не способны предсказывать события на уровне выше случайных совпадений. Преподаватели должны попытаться понять причины увлечения астрологией, если хотят эффективно бороться с этой лженаукой, которая претендует на звание науки, не будучи таковой.

Глава 2. Астрология – популярная наука в современное время

2.1. Связь астрологии и науки

На ранних этапах своего существования астрология взаимодействовала с географией, космографией и морской навигацией. Древние астрологи определял морской путь, движение Солнца и Луны. Начиная со второй половины XVIII века астрономия, астрология и математики были окончательно разграничены. Причиной тому послужил официальный отказ со стороны ученых, которые объявили астрологию не научной дисциплиной. Тем не менее нельзя отвергать тот факт, что астрология не только обогатила астрономию, но и внесла весомый вклад в развитие математики. Это относится в первую очередь к сферической геометрии, а также к теории логарифмов. Астрология была связана с физикой, которая при помощи астрологии пыталась объяснить воздействие небесных тел на земную жизнь. Физикам не удалось найти разумного объяснения явлениям природы, руководствуясь астрологическими прогнозами, однако сами поиски стимулировали научную мысль, подтолкнув ученых к созданию многих физических моделей, сыгравших впоследствии огромную роль в развитии науки. Химия, так же как и другие науки находилась под воздействием астрологических идей. Как известно, современная химия выросла из концепций средневековой алхимии, оперировавшей астрологической символикой.

В конце XVI – начале XVII века произошло окончательное отделение химии от алхимии, и некоторые ученые, в частности Парацельс и Девисон, предпринимали попытки объяснения химических процессов с точки зрения астрологических теорий. Второе дыхание во взаимодействии астрологии и химии дали исследования ученых XX века, прежде всего Лили Колиско. Исследовательница наглядно показала и доказала, что процессы в растворах металлов значительно изменяются под воздействием аспектов между планетами. Этот эксперимент был назван «эффектом Колиско».
Плодотворным считалось также взаимодействие астрологии и биологии. Первые зоологические и ботанические классификации, возникшие в эпоху античности, основывались на астрологических представлениях. К примеру, древние ботаники полагали, что каждая планета, каждый знак зодиака оказывают влияние на определенную группу растений, с которой их соединяют отношения подобия. Каждое растение изучалось с точки зрения соотношения его отдельных частей и определенных планет.

Астрологические исследования впоследствии стали определять фазы сельскохозяйственных работ: посева тех или иных растений, их прополки, подрезки, сбора и т.д. Системы подобного рода широко используются и по сей день. Самым ощутимым воздействием небесных тел на биологические объекты является действие Солнца и Луны. Очевидной представляется взаимозависимость поведения животных и растений, их энергетическая связь с фазами Луны, затмениями, пиками солнечной активности.
Воздействию Луны и Солнца на земные объекты исследователями было найдено научное объяснение, вследствие чего появились особые научные дисциплины: селенобиология и гелиобиология. В последнее время астрология сблизилась с такими научными дисциплинами, как геология и сейсмология. Ученые исследуют роль астрономических факторов на сейсмическую активность, разрабатывают модели геологической истории
Земли с привлечением астрологических концепций. Астрология, относясь к естественным наукам, с древнейших времен тесно связана с медициной. Гиппократ, не только стоявший у истоков западной медицины, но и продолжавший астрологические исследования своих предшественников, утверждал, что настоящий врач должен на практике использовать прежде всего астрологическое знание. Если врач не делает этого, то он, по мнению Гиппократа, скорее всего умалишенный, нежели врач. С древнейших времен знание астрологии было обязательным для врача. Время приема лекарств, время кровопусканий и прочих медицинских действий, подбор тех или иных лечебных средств – все это делалось с опором на положения небесных тел.
Кроме мнения, что астрология – наука, требующая изучения, существует мнение, что астрология - одно из наиболее распространенных суеверий. В некоторых цивилизованных странах каждый третий взрослый человек платит, подчас дорого, за астрологические гороскопы. То, что астрология-это заблуждение, можно обосновать трояким образом. Во-первых, все без исключения ученые, компетентные в этой области, т. е. астрономы, астрофизики и психологи, отвергают астрологию как суеверие. Во-вторых, утверждения астрологов совершенно голословны: приводимые ими "доказательства" противоречат элементарным принципам научной методологии, особенно статистики. В-третьих, известно, что судьбы людей, родившихся в одно и то же время и в одной и той же местности, которые, согласно астрологии, должны быть одинаковыми, на самом деле совершенно различны.

Для иллюстрации можно привести выдержки из учебника по астрологии некого Франческо Вагнера (раздел о планетах):

"Луна... пробуждает в нас естественное стремление к переменам, к небольшим путешествиям... делает нас более проницательными, усиливает интуицию, медиумические способности, пассивность. Регулирует деятельность женских органов, ответственна за половые расстройства, рождаемость, протекание беременности и родов.

Меркурий... планета интеллекта и духа, профессионального труда, интересов, особенно коммерческих. Именно Меркурий определяет ту роль, которую личность будет играть в обществе.

Сатурн... осуществляет предназначения, ведет человека по ступенькам духовного и социального прогресса - а также дает силы, необходимые для достижения цели. Это планета скорби и чувства долга..."

Конечно, все это прекрасно и поучительно- жаль только, что абсолютно необоснованно. О названных планетах известно лишь то, что они являются безжизненными небесными телами, движущимися в пространстве по законам механики. Известно также, что астрологические "вибрации" настолько слабы, что разговор, ведущийся вполголоса в соседнем помещении, действует на нас несравненно сильнее.”

2.2. Причины популярности астрологии в современное время

Многие историки начала нашего века были бы весьма удивлены, узнав, какой всплеск интереса к астрологии переживает современное общество. Учёные рубежа 19–20 вв. в большинстве своём уверенно делали вывод: подъём интереса к астрологии во времена Ренессанса был последним. Они считали, что эта “лженаука“ окончательно умерла в результате открытий в астрономии и физике (сделанных Коперником, Кеплером, Бэконом, Ньютоном, другими учёными) и уже никогда не сможет возродиться. Такое мнение разделяли, в частности, французские исследователи К. Фламмарион и Буше-Леклерк, а также русский знаток культуры античности Ф. Ф. Зелинский (название его работы 1901 г. об астрологии – “Умершая наука”– говорит само за себя). Однако именно на рубеже 20 века интерес к астрологии начал неуклонно расти, достигнув своей максимальной величины в наши дни, в результате чего астрология стала неотъемлемым фактором жизни современного общества.
Одной из причин популярности астрологии, без сомнения, является тот факт, что астрологи иногда обладают проницательностью и интуицией, знанием человеческой души, а возможно, и медиумическими способностями, что дает им знание о клиентах, совершенно независимое от расположения небесных тел, хотя они приписывают успех своего диагноза астрологической "науке".
Человек приходит за советом к ясновидцу, о котором он слышал хорошие отзывы; другой приходит на спиритический сеанс, в надежде получить послания, которое разрешит его эмоциональную проблему или даст ключ к беспокоящей его тайне; кто-то еще советуется с астрологом или учится составлять и интерпретировать часовые гороскопы; многие используют предсказательную технику И. Цзина для разрешения своих трудностей и выбора из альтернативных возможностей. Все это - разные формы "оракульских" предсказаний; люди чувствуют себя не в состоянии разрешить свои проблемы интеллектуально на основе того, что они знают, а традиционные религии тоже не дают удовлетворительных ответов. Почему эти люди не идут к экспертам-ученым-психологам, психиатрам, врачам, университетски - образованным ученым, имеющим официальные дипломы, владеющим разного рода техникой? Многие к ним и обращаются, но многие не верят, что можно опереться на своевременное интеллектуальное эмпирическое знание, которому учат в университетах - знание, основанное на множественности данных и не содержащее всеохватывающей философии жизни. К тому же многие, особенно среди современной молодежи, не хотят, чтобы кто- нибудь выступал посредником между ними и тем, что они называют Богом, Жизнью или Вселенной; но также они не вполне верят и самим себе, сталкиваясь со сложными проблемами современной жизни.
Что же им делать? Альтернативой, личным посредником является безличная передача. Это требует владения каким-то "языком", превосходящим аналитический и рациональный уровень научного знания. Научное знание обеспечивает нас комфортом и все возрастающей силой; однако часто оно неспособно ответить на вопрос, какой из многих возможных путей выбрать. Оно не говорит нам, как обрести большую полноту, большую глубину, которыми мы, по-видимому, обладаем, не будучи способными актуализировать.
Есть большая разница между знанием и пониманием. Мы можем знать огромное множество фактов, рецептов, уравнений и формул, дающих нам возможность выполнять результативные действия. Но при этом мы можем не понимать ценность этих результатов. Понимаем ли мы, куда современная технология ведет человечество? Может ли фактическое, рациональное знание ответить нам на вопрос, почему мы выбираем то или иное направление действия, когда результаты наших действий очевидно зависят от множества неизвестных факторов?
Современные ученые полагают, что число таких неизвестных факторов стремительно уменьшается, и, кажется, что так оно и есть в определенных, строго очерченных областях. Однако наша, основанная на науке цивилизация, порождает новые и все более сложные проблемы вместо каждой разрешенной.
Основные, фундаментальные проблемы остаются нерешенными, становятся все более острыми и беспокоящими, остается нерешенной проблема значения и смысла каждого индивидуального человека.
Как может быть обнаружено это значение, эта цель, этот смысл, которые, за редчайшими исключениями, проблематичны для самого индивидуума? Как убедиться, что выбор, который мы делаем, ведет нас к более осмысленной и полной жизни? Как увериться, что наше отношение к сложной ситуации, включающей межличностные отношения, возможности карьеры или что-то подобное, наиболее плодотворно? Незнание этого порождает беспокойство. Таковы причины, заставляющие современных людей обращаться к "оракулам" в большей мере, чем когда бы то ни было (кроме, может быть, медленного заката греко-римского общества). Обращение же к оракулу требует либо доверия к его посредничеству, либо владения "языком предсказаний", - языком символов.
Ни одна современная наука не может похвастаться такой неизменной популярностью, такой притягательной таинственной силой, таким стойким авторитетом на протяжении столетий в разных регионах земного шара, как астрология. Ее популярность не ослабевает и в наши дни.

Заключение

Выводы:

1. Астрология является лженаукой в настоящее время, но когда-то, до Галилея и Кеплера, она не была таковой, то есть утверждение о её лженаучности является исторической категорией.

2. Лженаукой считают то, что противоречит надёжным научным знаниям сегодняшнего дня. Так астрология неверна:

Во-первых, потому, что сейчас хорошо известны силы, с которыми планеты действуют на Землю, и ясно, что эти силы так малы, что не могут влиять на судьбы людей.

Во-вторых, были проведены многочисленные статистические «наблюдения», из которых ясно, что никакого влияния положение планет на судьбы людей не оказывает.

3. Астрологические прогнозы отличаются исключительной бессодержательностью и абсурдностью. Большинство людей им, конечно, не верят, но те, кто верят, могут понести существенный урон.

Популярность астрологии в современное время доказывает западная статистика, по которой на одного профессионального астролога приходится тысячи любителей, которые более или менее квалифицированно, на уровне
первоначальных сведений, могут толковать гороскопы, а так же несметные тысячи людей, жаждущих понять себя, свой характер, понять своих близких и знакомых и с помощью личных гороскопов заглянуть в таинственное будущее время.

Современный человек, особенно городской, не знает себя. Он не знает ни своих собственных возможностей, ни своих ограничений. Он даже представить не может, до какой степени он всем понятиям “современный” и
“образованный”, сам себе не известен. Он разучился самостоятельно оценивать и осмысливать окружающий его повседневный мир и довольно часто в жизни попадает в пиковые, а то и вовсе в тупиковые ситуации. Он лбом натыкается на них, хотя на первый взгляд эти ситуации простые до обыденности. Но на них он почему-то не может найти ответа, как не может дать материалистическая наука. Все, что имеет рождение, подвержено
подчинено строгим законам вечной жизни. В нашем мире случайностей нет. Ничто не происходит из ничего. На каждое событие, есть своя причина и свое следствие. Современный человек должен снять с глаз повязку и в этом ему поможет астрология.

Список литературы

1. Антонов В., Ахмедов А. Гадание или предвидение // Наука и религия, 1981, № 7.

2. Величко Ф. К. Астрология конца ХХ века // Астрология: за и против. - М.: Знание, 1990.

3. Владимирский Б. М. Мысли об иррациональном и рациональном в современной культуре, или Что делать астрофизикам с астрологией // Вселенная и мы, № 4, в печати.

4. Владимирский Б. М., Темурьянц Н. А. Влияние солнечной активности на биосферу-ноосферу. - М.: Изд-во МНЭПУ, 2000.

5. Дубровская О.Н. Краткая история астрологии, 2002 г., Введение.
6. Московский Л. Астрология, 1992 г, стр. 12.

7. Рафеенко В.В. Астрология для всех. Хорошее настроение, 2001.
8. Сурдин В. Г. Приливные явления во Вселенной. - М.: Знание, 1986.

9. Сурдин В. Г. Глупая дочь мудрой астрономии // Вестник АН СССР, 1990, № 11.

10.Чижевский А. Л. Земное эхо солнечных бурь. - М.: Наука, 1973.

Из всех наук только астрономия удостоилась “чести” на протяжении тысячелетий иметь рядом с собой наукообразную тень - астрологию. И хотя, по сути, их пути давно разошлись - астрономия стала одной из самых точных наук, а астрология превратилась в “социальный наркотик” для утешения слабовольных, - именно в нашу эпоху они почему-то сильно сблизились в массовом сознании, настолько, что почти слились по форме, по бытовому словоупотреблению.

Тень астрономии
Наука и астрология в прошлом
Что такое астрология сегодня
Как влияют на нас звезды и планеты
Как разоблачить астрологию?
Нужно ли "воевать" с астрологией?
Литература

Тень астрономии

В 1995 году я написал книгу “Астрономические олимпиады”. Когда тираж был отпечатан и привезен из типографии, я с ужасом увидел на пачках с книгами типографские ярлыки с надписью: Сурдин В. Г. “Астрологические олимпиады”. Живо представил себе позор тиражом в 10 тысяч экземпляров и чуть не лишился чувств. К счастью, ошибку допустили лишь на ярлыке; книга была отпечатана верно.

Астрология. Рисунок Ганса Гольбейна, XVI век.

В 1997 году директор Специальной астрофизической обсерватории на Кавказе (САО РАН, та самая, где работает шестиметровый телескоп) Ю. Ю. Балега рассказал, что в финансовых документах банка, обслуживающего обсерваторию, она проходит как Специальная астрологическая обсерватория, и изменить уже ничего нельзя - финансовым документам обратного хода не дашь.

В “Путеводителе по Интернету” (М.: Синтез, 1995), подготовленном А. Гуриным и др., на с. 79 читаем “Вы можете много узнать о квазарах, новых звездах и проч. в системе астрологической обсерватории Smithsonian в Кембридже”. Речь, разумеется, идет о Смитсоновской астрофизической обсерватории (США).

Объявление в одной из московских газет: “Проводится конкурс на замещение вакантной должности профессора на кафедре астрологии физического факультета МГУ”. В действительности речь шла о кафедре астрофизики.

В каталоге публичных библиотек Западного округа г. Москвы вполне солидный научно-популярный журнал РАН “Земля и Вселенная” попал в раздел “Астрология. Оккультные науки”. Как видим, составители каталога полностью отождествляют астрономию с астрологией. Кстати, прошу заметить - раздел называется именно “оккультные науки”, а не просто “оккультизм” или “оккультные учения”. А ведь, как известно, “оккультизм (от лат. occultus - тайный, сокровенный) - общее название учений, признающих существование скрытых сил в человеке и космосе, недоступных для обычного человеческого опыта, но доступных для “посвященных”… Оккультизм представляет собой антипод, противоположность научному мышлению” .

Путаница слов и понятий иногда рождает совсем уже удивительные химеры: в московской газете “Центр-плюс” (N 14, 1999) читаем: “Ученым-астрофизикам удалось открыть настоящее астропологическое окно в мир”.

Не станем продолжать этот список; вероятно, каждый читатель может добавить к нашим примерам свои собственные.

Но вот вопрос: быть может, это просто опечатки невнимательных наборщиков? Отчасти, наверное, так. Но и бессознательные ошибки говорят о многом. А теперь посмотрим на результат сознательного выбора. В 1999 году мой опрос одиннадцатиклассников московской гимназии № 1543 показал, что каждый четвертый из них считает астрологию “наукой, изучающей связь Земли и космоса”. Замечу, что в большинстве своем это дети научных работников, все без исключения поступившие после окончания гимназии в лучшие вузы Москвы.

Является ли отождествление астрономии с астрологией исключительно российским феноменом? Разумеется, нет. В 1990 году опрос 2000 взрослых канадцев выяснил, что 45% из них считают астрологию хотя бы отчасти научной дисциплиной. В 1991 году опрос 1500 первокурсников Йоркского университета (г. Монреаль) показал, что более 92% опрошенных знают свой знак зодиака; более 20% хотя бы изредка принимают решения, основываясь на астрологическом прогнозе; более 45% студентов-гуманитариев и 37% студентов естественно-научных факультетов согласны, по крайней мере, с некоторыми принципами астрологии, то есть верят в астрологию. При этом более половины гуманитариев и чуть менее половины естественников считают астрологию наукой . Любопытно, что эта ситуация практически не меняется уже несколько десятилетий.

Какие социальные группы в наибольшей степени накрывает “астрологическая тень”? Результаты опросов показывают, что значительно более склонны к астрологии женщины. Этот вывод сохраняется и в специально отобранных группах, где уровень естественно-научного образования мужчин и женщин был одинаковым. Вообще, связь этого уровня с иммунитетом к псевдонауке оказалась не такой уж очевидной.

Хотя некоторые педагоги утверждают, что углубленного научного образования достаточно, чтобы остановить растущую популярность лженауки, очевидные факты показывают - это не так. Формальное преподава ние естественных наук, без акцента на отличии их метода изучения природы от религиозных, оккультных и мистических методов познания, не создает надежного иммунитета к иррациональному. Читатель вправе спросить, а кому нужен такой иммунитет. Отвечу: в руки людей, получивших физико-математическое образование, общество отдает технику все более разрушительной силы, функционирующую по сугубо рациональным законам. Поэтому даже с чисто прагматической точки зрения желательно, чтобы сознание этих людей не было затронуто мистикой. Впрочем, есть и другие аргументы. Но вернемся к астрологии.

Наука и астрология в прошлом

Выросшая из народных примет, древняя астрология предзнаменований была неизбежным этапом в развитии естествознания. Она выявляла и использовала для прогнозов связь годичного обращения Земли вокруг Солнца с периодами засухи и дождей, обилия пищи и бескормицы, в общем - с погодой. Собственно, тогда еще она не выделялась из “интегрированного пакета” знаний о природе. Свое лицо, свою индивидуальность, свой современный смысл астрология приобрела только тогда, когда занялась прогнозом характеров и судьбы людей. С этого момента возникла и не исчезает граница между ней и наукой. Еще древнегреческий математик и астроном Евдокс около 370 года до н. э. писал, что “не следует доверять ни в малейшей степени халдеям и их предсказаниям и утверждениям о жизни человека, основанным на дне его рождения” .

Клавдий Птолемей - "король" астрономов. Аллегорическое изображение. Гравюра 1503 года.

Но в то время сущность астрологии еще была не столь очевидна; во всяком случае она стимулировала астрономические наблюдения и поиск закономерностей в движении планет. Клавдий Птолемей - один из величайших астрономов и математиков античности - был также автором “Тетрабиблоса”, до сих пор служащего основным учебником астрологов западного толка. Широко распространившаяся в Европе в эпоху позднего Средневековья и Возрождения астрология также служила движущей силой некоторых астрономических открытий того времени. Но и тогда отношение к ней среди ученых было неоднозначным.

Например, принципиальны й критик астрологии греческий филолог Георг Трапезундский (1395-1483) написал трактат “О шарлатанстве” и рассуждение “Почему астрологические данные по большей части ложны”. Последовательным противником астрологии, причинившим, как пишут, много хлопот ее жрецам, был князь Иоанн Пико де Мирандола (1463-1494), автор “Исследования по астрологии” и “Разъяснения и опровержения сочинений Птолемея”. В то же время один из ярчайших ученых XV века Иоганн Мюллер (1436-1476), известный в астрономической литературе как Региомонтан, предпринял ревизию астрологии: ввел новое деление небесных “домов” и метод исчисления астрологического влияния светил, совершенно вытеснившие астрологическую технику Птолемея .

Нередко указывают, что даже Кеплер и Галилей отчасти были астрологами (см., например, ). Что касается Иоганна Кеплера (1571-1630), то нет сомнений, что он составлял гороскопы для влиятельных лиц. Однако нужно учесть обстоятельства его жизни и то, как он сам оценивал свою деятельность: “Конечно, эта астрология глупая дочка; но, боже мой, куда бы делась ее мать, высокомудрая астрономия, если бы у нее не было глупенькой дочки. Свет ведь еще гораздо глупее и так глуп, что для пользы своей старой разумной матери глупая дочь должна болтать и лгать. И жалование математиков так ничтожно, что мать наверное бы голодала, если бы дочь ничего не зарабатывала” .